Forum bépo

Les avantages les plus importants pour moi sont:
- le confort de frappe: ce ressenti d'être capable d'écrire presque sans déplacement des doigts.
- la logique du clavier: la facilité à retrouver et utiliser des lettres que j'utilise rarement ù, œ, ñ, mais aussi la facilité pour les caractères associés ({}, []…).
- l'accès à certains caractères: majuscules accentuées, mais aussi certains caractères pour la programmation (principale raison pour laquelle j'en reste à l'apostrophe droite).
- même en anglais, que j'utilise énormément, je trouve la frappe plus confortable qu'avant, malgré le w.

Pour le reste:
- j'ai toujours fait beaucoup de fautes de frappes et je continue d'en faire beaucoup, que je tape vite ou que je ralentisse. Difficile de dire si c'est plus ou moins qu'avant, ça dépend des jours.
- il est difficile de savoir si je tape plus vite qu'avant (je tapais déjà en aveugle) ou pas. Probablement un peu, mais ça a mis longtemps. Au moins c'est confortable, je trouve que ça réduit la charge mentale d'autant plus, donc facilite la concentration sur ce que j'écris.

Bonjour,

J'ai essayé de modifier le fichier klc bépo avec MCKLC (un peu comme tout le monde, juste pour échanger les touches «< »> et ’', plus une touche pour faire la combinaison ->).

La validation/compilation échoue à chaque fois me disant:
ERROR: 'VK_SPACE' in Shift State 'Ctl+Alt' must be made up of white space character(s), but is defined as '_' (U+005f) instead.

Lorsque je teste la disposition en interne le _ fonctionne bien, mais semble faire échouer la validation. Est-ce que j'ai raté une étape?
Si je ne mets que des espaces, alors la validation passe. Donc c'est bien ce seul caractère qui me pose problème.

Edit: J'ai en effet raté une étape. Une solution est proposée avant (deuxième page). Je vais voir si j'arrive à la mettre en œuvre.

L'image donne l'impression que les touches sont "très" hautes par rapport au repose poignet, mais ça peut être un effet de perspective. Si c'est le cas, ça n'aide certainement pas beaucoup.

De mon côté, je doute d'avoir une technique de frappe entièrement conventionnelle, mais je bouge souvent un peu les poignets. Après, je ne sais pas si un léger mouvement est un problème. C'est certainement beaucoup moins que je ne le faisait avant avec le clavier Azerty. Cela dit, le mouvement des poignets est assez léger pour ne pas poser de problème de fatigue, alors qu'avant cela pouvait être le cas quand j'avais beaucoup à tapper.

Je ne vois vraiment pas comment le fait que ce soit un portable plutôt qu'un fixe puisse causer un tel problème. De mon côté, ça marche toujours bien, tant sur mon vieux fixe Windows 7 que sur mon portable Windows 10.

Est-il possible que le problème vienne d'une autre application que tu installes chez toi et qui pourrait interférer, puisque ce n'est que sur les ordinateurs chez toi que tu as le problème?

J'arrive un peu plus tard, mais habitant dans un pays anglophone, j'y tappe beaucoup en Anglais, sur un clavier bépo. C'est donc tout à fait faisable, et pas si inconfortable que ça (pour moi en tout cas), même s'il est sûr que pendant en certain temps, trouver le W était parfois un poil difficile, mais pas tant que ça.

Bref, l'avantage du bépo est bien sûr qu'il permet de facilement taper en bon Français et en bon Anglais sans avoir de changement à faire, et sans difficulté majeure.

Pour l'apprentissage, je n'avais pas trouvé ça si difficile, d'autant qu'en suivant des cours "classiques" qui font commencer sur la rangée du milieu, on peut tout de suite tapper de vrai mot et donc commencer immédiatement à former des réflexes musculaires utiles.

Je l'avais bien compris comme cela.

Mais il y a plusieurs façons de signaler ou réagir à un hors-sujet (y compris pour les non-modérateurs). Et c'est cela à quoi il faut faire attention.

À savoir que 10fastfingers ne reflète pas la vraie vitesse de frappe, car les exercices ne contiennent qu'un nombre limités de mots (surtout si on fait les compétitions) et aucune ponctuation. Je dois taper à quasiment 20MM plus vite dans les tests basiques que dans un vrai texte.

Pour obtenir une vitesse plus réelle, il est préférable soit de taper les textes, soit de passer sur un autre site de test (tel celui le dactylotest de tazzon mentionné plus haut).

Cela dit, même en test basique, 80MM commence à être correct.

Personnellement, j'ai réussi à voir la vidéo d'M6 sans compte et depuis l'étranger, donc ça doit être accessible normalement…

C'est vrai que c'est « choquant » de voir à quel point les gens se braquent dans les réactions. Le titre parlant de « remplacer » l'Azerty plutôt que de le complémenter était certaimenent maladroit. La première chose à faire serait de bien souligner qu'il ne s'agit pas d'éliminer l'Azerty, mais de proposer une alternative meilleure à de nombreux points de vue (lettres dispo, ergonomie et confort). Et cela est valable pour un Azerty évoluée (qui n'améliorera pas vraiment le confort, mais au moins les lettres dispos) qui sera avant tout une alternative, mais que l'Azerty classique ne sera pas éliminé.

Je viens de lire l'article.

Il est certaiment destructeur vis-à-vis du Dvorak, et ses arguments sur le manque d'étude sérieuses est un bon point. Mais hormis ce bon point, il n'y a pas grand chose d'autres. Et les avantages du Dvorak ont été peut-être trop exagérés, leur faisant perdre une partie de leur crédibilité. Il est certain que le coût de re-entraîner des gens efficaces ne serait pas négligeable, et mettrait longtemps à vraiment payer l'investissement, beaucoup plus longtemps que ne peuvent se le permettre beaucoup d'entreprises.

Les autres arguments anti-Dvorak peuvent très facilement être réfutés.

Le coup de l'étude qui prouve que le Dvorak n'est pas si efficace est relativement bidon. Il est évidemment plus facile via un nouvel entraîment de faire progresser quelqu'un qui est efficaces depuis des mois et des années que de continuer à faire progresser de façon linéaire quelqu'un qui vient déjà de subir une grosse charge d'entraînement et dont l'efficacité vient déjà surtout de l'entraînement plutôt que de la pratique.

Les études "ergonomiques" n'ont pas grand chose de vraiment ergonomique. Mais c'est vrai que tout cela date d'une époque où on avait pas les outil pour vérifier tout cela, et certainement pas la même facilité qu'aujourd'hui pour changer de disposition clavier.

Les exemples concernant les concours de dactylographie sont aussi bidons puisqu'il parle essentiellement d'anciens concours, bien avant l'apparition du Dvorak. Certes, le Qwerty est peut-être une configuration pas trop mal, comparée à ses concurrents, peut-être supportée par une meilleure mécanique, et peut-être même la chance d'avoir une meilleure équipe de dactylographe, lui faisant remporter les concours. Mais l'arrivée du Dvorak a été bien trop tardive pour entrer dans cette compétition. De Qwerty est « bon », ou tout au moins était bon par rapport à ses concurrents quand il a gagné son adoption, mais cela n'indique pas qu'il est meilleur que les Dvorak. La façon dont était conçus les concurrents à l'époque avait probablement les mêmes contraintes mécaniques ou industrielles qui n'existent plus.

Mais comme cela a été mentionné, cette étude anti-dvorak est maintenant relativement ancienne, et certainement elle ne prouve pas l'inefficacité du Dvorak.

Ca ne pose pas non plus de problème majeure de déterminer de facon certaine la prononciation d'un 'c' sans sa cédille en fonction du contexte. Ce n'est à cause de l'habitude de le voir que ca peut paraître bizarre et un poil plus difficile de le lire sans, mais le contexte est tout aussi efficace pour en déterminer la prononciation.

Personnellement, j'aime autant utiliser la cédille (sauf dans ce petit message pour montrer qu'il n'y a pas vraiment de confusion) puisque le bépo le permet aussi facilement.

En ce qui concerne les espaces insécables, il me semble que je les utilisais en général lorsque je vivais en France, mais j'en ai maintenant un peu perdu l'habitude. D'ailleurs, il me semble que je pouvais aussi les faire explicitement sur mon clavier Azerty (à l'époque) en utilisant le même Shift+espace.
Et par ailleurs, étant également programmeur, cela fait partie des quelques points qui me posent parfois problème, mais ça reste très rare. Mais il me semble bien que cela arrivait également à l'occasion avec mon clavier Azerty. Je n'ai pas le souvenir que ça n'ait commencé qu'avec mon passage au bépo.

Au final, je regrette bien plus le très grand appauvrissement de l'orthographe en général, et l'incompréhension par les gens qui font la confusion entre «ses», «ces», «c'est», «sait» et j'en oublie peut-être, pouvant utiliser n'importe lequel à la place d'un autre. Une simplification pourquoi pas, tant que le sens des mots n'est pas totalement perdu. Les espaces insécables, je sais bien qu'ils font partie de la typographie, mais je ne vois pas grand monde se poser la question de leur utilité ou inutilité ou quoi que ce soit. À moins de travailler dans l'édition… ou dans la programmation !

PS: Laurent, si tu fais vraiment un clavier programmation, pense peut-être à mettre les <> en accès direct à la place des «» aurait également du sens. Je crois que bien plus que l'espace insécable, cette «difficulté» d'accès des <> est ce qui me gène, même si la difficulté d'accès n'est pas si grande non plus. D'un autre côté, j'écris très peu d'HTML ou XML.

Je sais déjà tapper en bépo et aveugle, donc pas de problème de ce côté.

Le Qwerty, ce ne serait pas vraiment pour moi. La principale raison pour laquelle j'en aurais besoin, c'est si un collègue (je suis en pays anglophone) veut utiliser mon clavier, ce qui arrive occasionnellement. Pour l'instant, il me suffit d'une simple combinaison clavier (encore mieux que deux clics) pour faire le changement. Mon clavier étant marqué Qwerty, mes collègues ne sont pas dépaysés.

Pour le marquage, je suppose qu'en prenant un Bépo avec un peau Qwerty, serait la meilleure solution. Si je n'aime pas la peau, je pourrai l'ignorer en général, et ne la mettre que si un collègue doit utiliser le clavier. Si je l'aime, je peux toujours tapper en aveugle avec une peau Qwerty (et éventuellement sans le temps de m'habituer à la disposition orthogonale).

D'un autre côté, avoir un second clavier peut très bien marcher…

À réfléchir. Merci pour les infos.

Quel intérêt de convertir en base 2, 4 ou 8 ? Il n'y en a guère, à part la base 2 pour les informaticiens ?

La base 10 est naturelle à l'homme, sans doute à cause de son nombre de doigts. Elle est probablement un bon compromis entre la simplicité de ne pas avoir trop de chiffres dans un nombre et la possibilité de pouvoir faire des calculs raisonnablement compliqués sans recourir à des machines. Dans tous les cas, je ne pense pas qu'on aurait pu s'en éloigner trop. Mais je ne suis pas un spécialiste non plus.

@sinma
La base 12 permet facilement de savoir si un nombre est divisible par 2 (tout nombre finissant par 2, 4, 6, 8, "A", 0) ou 3 (3, 6, 9, 0) ou 4 (4, 8, 0) sans avoir à faire d'opération puisque ce sont des diviseurs naturels de la base. Bien évidemment, il faudrait de nouveaux caractères pour représenter le 10 et le 11 (on utilise en général A, B, C, D, E, F en base 16, mais si 12 devait vraiment devenir la base commune, il faudrait probablement des caractères spécifiques).

En effet, la base 12 n'est certainement pas adaptée pour savoir si un nombre est divisible par 5 et 10. Mais le principal intérêt de 5 et 10 est justement son rapport à la base 10. Il est tout aussi facile de savoir si un nombre en base 12 est divisible par 6 et 12. Mais il serait difficile de compter sur ses doigts en base 12 ; à moins d'inclure les deux gros orteils !

Cependant, je n'arrive pas à imaginer le chaos mondial si on décidait de changer de base pour tous les calculs !