Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Hors ligne
Dans l’article ils parlent de stylet numérique, si la reconnaissance manuscrite se perfectionne ça pourrait effectivement remplacer le clavier même pour le code, l’api et autres trucs tordu qui ne marcherait pas à la reconnaissance vocale.
Mais on en est encore loin je pense.
bépoète depuis mars 2015
Hors ligne
La reconnaissance vocale ? Pas très pratique si plusieurs personnes travaillent dans la même pièce… sans parler de ceux qui ne peuvent absolument pas travailler sans musique.
Le stylet numérique ? Pratique pour de petits textes, plutôt fatigant pour de longs textes. Mais les écritures d'un individu à l'autre sont très différentes.
C'est quand même bizarre cette volonté d'éradiquer le clavier…
Je note l'intérêt pour la sténographie que je viens de découvrir et qui est vraiment sympa… quand il n'y a pas de pression pour la maîtriser.
Hors ligne
Un collègue travaille en reconnaissance vocale et s'en trouve satisfait
Selon l'activité professionnelle il faut bien reconnaître que c'est utile notamment pour la mise en «mémoire» de centaines de noms propres ou autres bouts de codes ... ou ce que vous voulez
J'ai aussi ce besoin que j'ai, pour le moment, résolu avec
Je ferai Macro Toolworks qui me ressert des centaines de noms propres selon les catégories sur un simple clic et j'avoue que c'est fabuleux
Le faire en vocal ne dois pas être mal non plus....
Trackball Elecom M-HT1URBK - Maltron 3D - Wacom Pen and Touch - Xkeys - DX Racer - Kinesis Edge
Hors ligne
Sous un moteur de recherche en faisant tapant «coding by voice» on trouve quelques ressources/vidéo relatant l'aventure. Leur conclusion est en général que c'est agréable mais qu'il faut absolument une pièce silencieuse pour éviter toute interférence malencontreuse. Par contre ne pas s'attendre a un gain de temps … c'est même plutôt l'inverse. On est pour l'instant bien plus précis avec un clavier qu'avec la voix.
Hors ligne
Moué,
Miner pense que les fabricants vont se tourner vers des technologies telles que la reconnaissance vocale, les stylets numériques, la reconnaissance faciale et la capacité des ordinateurs à comprendre nos gestes.
Pourquoi pas ... mais pour ce qui est d'une saisie significative (et un tantinet subtile) d'informations, c'est pas avec les gestes faciaux ou oculaires qu'on va réussir à exprimer efficacement nos pensées. Rien qu'écrire ce message autrement (et plus efficacement) qu'avec un clavier me semble encore loin de portée.
Miner ajoute que les écrans tactiles ont déjà amorcé ce changement d’une certaine manière.
Enfin, on utilise toujours un clavier pour saisir le texte ; fusse la frappe effectuée sur un clavier physique ou un clavier virtuel ! Et Idem, je ne serais pas pour une transition vers une reconnaissance de l'écriture manuscrite, fusse-t-elle saisie sur écran tactile, car je pense que l'écriture au clavier reste beaucoup plus efficace. Tiens, je viens de vérifier, on est entre 22 et 31 mots par minutes en manuscrit, allez, visons 60 mots minutes si on arrive à utiliser les deux mains à la fois.
Après, je dis pas, une solution basée sur une sorte de capteur cérébral comme un IRM miniaturisé, mais là pour moi c'est un tout nouveau périphérique, et cela ne me semble pas prêt d'arriver. Le livre « Why we sleep » cite notamment une étude Japonaise où les chercheurs commencent à arriver à « lire » les rêves des volontaires à l'étude. On peut imaginer que ce genre de subtilités se développera, mais à quel coût, pour quelle utilité, et à quelles conditions éthiques ... Et dans tous les cas, je pense pas que ça concernera le commun des mortels avant un petit moment !
Mon investissement dans l'apprentissage du Bépo me semble donc tout à fait pertinent et rentable, même sur le long terme.
Hors ligne
Le stylet n'est pas nouveau: Newton (Apple) et le Palm l'utilisaient déjà au millénaire passé. Palm a même eu des problèmes parce que des tracés de lettres étaient déposés... C'est de plus moins rapide et plus approximatif que le clavier.
Par ailleurs, s'il fallait laisser tomber une innovation parce qu'elle serait obsolète vingt années plus tard, plus rien ne se ferait vingt années plus tard non plus...
Debian GNU/Linux sur PC - SailfishOS sur Jolla
Hors ligne
Quand on voit la difficulté des utilisateurs face au changement (clavier azerty vers bépo est un exemple...), j'ai du mal a voir une technologie plus efficace que les claviers actuels (et plus intuitive, plus ludique)
En mode troll activé, je dirais que dans 20 ans, on n'aura plus de clavier car on ne trouvera plus assez de métaux pour en fabriquer et qu'on aura pas encore inventé le métal de schiste...
Hors ligne
En mode troll activé, je dirais que dans 20 ans, on n'aura plus de clavier car on ne trouvera plus assez de métaux pour en fabriquer et qu'on aura pas encore inventé le métal de schiste...
Est-ce du trollage ? Le monde des Bépoïstes n'est pas isolé du reste du monde ni de l'Histoire…
Cela dit, lorsque la plupart des mines actuelles seront épuisées, on aura d'autres problèmes que des histoires de clavier.
Et je ne jette pas mes anciens claviers…
Hors ligne
Je ne vois pas l’écriture manuscrite remplacer le clavier. J’écris plus vite que je parle ou que j’écris à la main.
Par contre, quand on aura du hardware fin comme une cellule sanguine ou alors des petits casques scannant nos idées, on aura très vite des appareils qui remplaceront le clavier.
La souris vas être remplacée encore plus vite par des trucs comme Tobii (eye-tracking).
Bouger les yeux vas plus vite que se saisir d’une souris et la déplacer avec précision, et penser à écrire un caractère ira certainement plus vite que de le saisir avec un clavier.
On aura plus de TMS causés par les claviers et les souris, mais on en aura certainement parce qu’on vas devenir des grosses limaces !!!
Sur ce, je vais prendre l’ascenseur pour descendre deux étages et rentrer chez moi en trottinette à moteur.
(Non je déconne, escaliers + VTT…)
Hors ligne
Pages : 1