Laurent a écritsinma a écritLaurent a écrit
La grosse majorité des Français (les Canadiens et les utilisateurs de GNU/Linux ou MacOS X sont mieux lotis) utilise une disposition qui permet très difficilement la frappe des majuscules accentuées. Et ça se voit plus que les espaces insécables.
Remarque par exemple que Slate, que tu as cité, les met (en tout cas dans les titres)… mais pas à tous les coups !
Faux dilemme!
Pas vraiment, au pire diversion…
Tu semblais insinuer que le respect des capitales accentuées se voyait plus, et donc qu’il valait mieux s’occuper de ça plutôt que de la typographie. J’ai peut-être mal interprété tes paroles.
Laurent a écrit
Le faux dilemme, ce serait si je disais que si tu est pour l’utilisation des capitales accentuées, alors c’est que tu es pour la typographie lisible et élégante et donc que tu dois être pour les espaces avant les ponctuations hautes.
Sinon, ce serait que tu n’es pas pour la typographie lisible et élégante et alors on ne verrait pas pourquoi tu accentuerais les majuscules.
Et je ne l’avais pas dit (dans le fond, j’aurais dû, en plus, je le pense).
Tu es en train de dire que la typographie des autres langues n’est pas lisible ni élégante, ce qui est au moins une généralisation d’un avis subjectif, au pire insultant. J’aurais pu accepter le manque de lisibilité comme argument convaincant si tu avais des données concernant des expériences ayant démontré expérimentalement le fait que la non-utilisation d’espace avant les ponctuations étaient pénalisant pour la lecture.
D’autre part, je ne m’intéresse pas tellement à l’élégance, que je considère plus une question d’habitude que quelque chose de figé. C’est un choix arbitraire dont l’utilité n’a pas été prouvée (sauf erreur de ma part). Je crois que notre incompréhension vient du fait que dès le départ j’ai décidé de m’abstraire (au moins en partie) des questions d’esthétisme qui ne sont selon moi pas pertinent dans l’absolu (mais pertinent si l’on parle de l’acceptation par la population française actuelle de l’absence d’espace insécable).
Laurent a écrit
sinma a écritLaurent a écrit
Je ne parle que de la majuscule. J’ai écrit la minuscule avec l’adjectif « majuscule » derrière pour que ce soit lisible.
Cela dit, essaie donc avec la police Calluna…
Excuse-moi, j’avais mal lu. Mais à part la Calluna (qui je crois n’est pas très répandu puisque c’est la première fois que j’en entends parler), je ne connais pas d’autre police qui n’ont pas une distinction relativement claire entre ces différents caractères.
EB Garamond (libre) et les autres Garamond qui ont repris cette caractéristique de l’originale, Georgia (Microsoft)…
Les chiffres minuscules ont été à la mode à une époque… antérieure à l’informatique, mais il y a quand même quelques polices s’inspirant des polices de cette époque qui reprennent cette caractéristique.
Certaines polices sont sensées proposer les deux sortes de chiffres au moyen d’options, mais je ne sais pas comment sélectionner une option d’une police.
Je n’avais pas pensé aux chiffres minuscules — on en voit tellement rarement de nos jours que ça n’est pas très grave. En tout cas je conseillerais d’éviter ce genre de police, c’est d’ailleurs en partie pour ça que j’utilise la Ubuntu, parce qu’elle fait une distinction entre des lettres que ne fait pas la DejaVu.
Laurent a écrit
sinma a écritTu n’aimes pas la Ubuntu?
En résumé ? Non.
À part le crénage perfectible (rappelle-toi les critères que j’avais énoncés), elle réduit à zéro le décrochage entre les barres verticales des caractères et les courbes qui en repartent. Sur les b, d, p… pourquoi pas, mais sur les n et u, ça rend moyen et le r est carrément moche (enfin en petite taille sur écran ça peut passer, mais en petite taille sur écran, on se contente de lisibilité, l’élégance n’est même pas possible).
sinma a écritElle est jolie je trouve
Police Ubuntu sans espace avant les ponctuations hautes… nous n’avons pas
les mêmes valeurs la même notion d’élégance.
À mon sens, une police élégante sans être trop chargée (empattements), c’est la
Linux Biolinum (cela dit, au niveau des crénages, elle est aussi perfectible).
Ses variations subtiles de largeur de trait passent mal en petite taille à l’écran, mais en petite taille à l’écran, on ne peut espérer que la lisibilité, et pour ça, la plus efficace, c’est la DejaVu Sans avec un hinting maximal.
Je n’avais jamais fait attention au crénage, mais effectivement je peux comprendre que ça te dérange. M’enfin le crénage avec la DejuVu Sans n’est pas parfait non plus: par exemple, dans «Tête» la proximité entre la barre du T et l’accent circonflexe le rend moins lisible (là où la plupart des polices avec crénage ne le place plus dessous du coup). À vrai dire, il y a même quelques cas où je ne trouve pas ça très élégant (je n’écrirais même pas comme ça sur papier), mais c’est très subjectif.
Et la perception que nous avons de nos polices risque de bien changer avec la démocratisation des écrans à haute densité de pixels (HDPI), ou les flous seront nets et où l’on pourra, peut-être, rajouter des détails pour différencier plus facilement les lettres sans devenir une police à empattement. À vrai dire, on peut même imaginer l’utilisation de polices avec empattements comme certaines très élégantes utilisés dans l’imprimerie mais qui malheureusement ne rendent pas du tout bien avec un écran à densité de pixels limitée.
N’ayant pas la chance (encore) d’avoir un écran HDPI, je me bats encore avec un fontconfig patché pour avoir un rendu que je juge correct.
Laurent a écrit
sinma a écritC’est surtout que les mésaventures comme celles de
SubS0mn1ak risquent de se reproduire.
Oui, enfin ça, c’est juste un placement de l’espace insécable sur le Bépo qui est potentiellement source d’erreur.
Tu peux enlever le «potentiellement».
Laurent a écrit
Vouloir supprimer la typographie française pour ça, c’est un peu « overkill ». Parce qu’en allant par là, supprimer le français réglerait le problème encore plus efficacement…
Le bel homme de paille. Tu dis je détruis alors que je propose une modification relativement mineure (une règle sur des dizaines…).
Laurent a écrit
sinma a écritEn effet, je pense que c’est mort pour le bépo parce qu’on ne peut pas vraiment caser ce caractère à un endroit plus logique et les gens veulent ce caractère.
Il pourrait être en AltGr+Maj, et l’espace insécable fine (rarement bien gérée de toute façon) ailleurs. Après, je ne dis pas que ça plairait à tout le monde, mais je pense que c’est plutôt l’accessibilité de l’espace insécable normale qui ferait débat que la position de la fine.
Ça casse les combinaisons «maintenir maj, espace, [ponctuation haute], lâcher maj» dont la majorité ne voudra pas se passer.
Laurent a écrit
sinma a écritDe plus, la disposition est figée pour ne pas casser la compatibilité de toute un tas de choses (dont les peaux bépo et les marquages sur claviers).
Pour que ce soit un problème, encore faut-il que ce soit marqué dessus…
Sur
le TypeMatrix, c’est marqué « TypeMatrix » à gauche et à droite « _ » et haut-parleur barré (le caractère existe, mais l’Unicode au-dessus de 0x10000 ne passe pas sur le forum).
À vrai dire je ne sais pas si c’est marqué sur certains claviers, mais c’est marqué sur toutes les cartes du bépo. Ne pas toucher au bépo, c’est aussi, dans une moindre mesure, une assurance pour les constructeurs qu’ils peuvent étiqueter leurs claviers «bépo» sans risque.
Après, c’est prendre le risque de perturber pendant des années les utilisateurs qui utilisent des distributions différentes chez eux et au boulot parce que la version de la disposition ne sera pas la même. Et ça c’est peut-être encore plus grave que les problèmes d’espace insécable (et puis régler un problème par un autre qui va potentiellement faire beaucoup de tort au projet… je crois que je préfère l’état actuel).