beri a écritO–P
E–I
+ facilitent EU/UE (pas de doigt à passer), OI/IO (doigt long sur la ligne du haut), OU (les deux avantages), AI/IA (pas juste doigt le moins autonome musculairement à passer)…
+ (pour E-I uniquement) décharge l’index, qui a déjà bien plus de touches à gérer que le majeur.
beri a écritÈ–Y (en tenant compte des inversions précédentes)
− È serait sur une touche relativement mal placée en méthode de frappe classique ou o0.
bobo38 a écrit- le BÉOP existe déjà 😉 il va falloir trouver un autre nom…
S’il n’y a que ça qui empêche d’améliorer le Bépo, je ne ferai pas un procès contre l’utilisation du nom Béop…
Si on en arrive là, j’ajouterai quelque chose au nom de ma disposition pour la distinguer.
bobo38 a écritQuant à l'inversion de lettres hyper-utilisées, je trouve ça compliqué : l'époque de l'élaboration du BÉPO est passée, et maintenant il y a une base d'utilisateur stable. Quel serait le modèle d'intégration dans X par exemple, est-il envisager de remplacer le BÉPO stable actuel ?
S’il y avait des modifications notables, compte tenu du nombre d’utilisateurs de la version actuelle, on peut compter que les deux versions cohabiteraient sous X, avec le Dvorak-Fr de Francis Leboutte (certainement moins utilisé) et les quatre variantes d’Azerty français (à contre courant du travail de l’AFNOR, quelqu’un vient d’ajouter une version reproduisant l’Azerty Windows, avec toutes ses limites), sans parler des trois variantes de l’Azerty belge.
À mon avis, il n’y a pas de souci non plus de ce côté-là.
Flamme a écritC’est quoi cette version 1.01 ?
Effectivement, « version 1.01 », pour des changements aussi importants, ce serait inadapté.
Flamme a écritIl a toujours été dit que le bépo ne changerait pas la disposition des lettres de base…
Pourquoi une tournure passive ? Qui l’a dit ? Une entité supérieure qui n’a pas de nom ? Le collège de l’association Ergodis ? Les concepteurs d’origine du Bépo ? Les utilisateurs actuels ? Combien de personnes ? Quelle est leur autorité ?