Bonjour,
jeff a écritEn première approche, et de façon générale, cette étude confirmerait la très bonne adaptation du bépo à la programmation.
De façon plus particulière, j'utilise Perl et le shell et la position de $ et # sur la touche la plus éloignée de la position de repos est pour moi éliminatoire ; @ est par ailleurs mal placé aussi. Quand je suis confronté au choix entre Bépo standard et Azerty, j'en reste à l'Azerty.
Pour taper du HTML ou de l'XML, la position de < et > sur la rangée haute avec AltGr est aussi inappropriée.
Si les tenants d'un clavier adapté à l'informatique avaient eu gain de cause lors de la conception du Bépo, ces signes seraient probablement en accès direct à la place des guillemets typographiques (si j'avais eu gain de cause, on serait arrivé à
une disposition moins conventionelle...).
Pour les autres signes, disons que le Bépo n'est pas pire que l'Azerty (il est meilleur pour les accolades et le pipe).
Il n'y a que sur l'apostrophe informatique en accès direct plutôt que l'apostrophe typographique que les tenants de l'informatique ont eu le dessus, mais c'est surtout parce qu'au moment le support de l'Unicode était encore problématique avec un certain nombre de logiciels et beaucoup de sites web (avoir l'apostrophe en accès direct qui ne fonctionne pas à tous les coups, ça aurait quand même été gênant pour tout le monde).
L'argument des autres a été que les informaticiens pourraient toujours faire leur propre variante. C'est ce que beaucoup ont fait. À mon sens, c'est dommage d'en être arrivé là
Pour en revenir aux images, ça pourrait être sympa de disposer d'images similaires pour les différentes dispositions.