Sinma a écritÇa fait longtemps que le xorg.conf est déprécié au profit de plusieurs fichiers, donc non c'est pas un problème de distribution qui fait à sa sauce, c'est juste le fait que certains distributions ont des version plus à jour et/ou peuvent casser la compatibilité parce que les fichiers du xorg.conf.d ça se fait en 2 minutes (montrer en main). […] Je suis un peu d'accord avec toi mais ton exemple est mauvais.
OK, j’ignorais ce point. À l’époque (c’était en 2008), je n’ai pas réalisé que ce changement était juste dû au fait que Archlinux devait être en avance sur les autres distribs, et j’ai cru que c’était une spécificité d’Arch.
Sinma a écritFlamme a écrit
Mon sentiment, c’est que le problème de Linux, ce n’est pas Microsoft ou Apple, ce sont les distributions qui rivalisent entre elles pour au final faire la même chose, mais de façon différente.
Ce n'est pas ça qui me gêne, c'est qu'il y a
trop de choix. Genre les 10 000 dérivées d'Ubuntu qui changent le fond d'écran et qui rajoutent des logiciels par exemple. Mais ce dont tu parlais, c'est plutôt le fait qu'il y ai Debian, Ubuntu, Fedora, OpenSUSE, Arch Linux, Frugalware, etc. C'est pas très gênant, mais à mon avis on s'éparpille un peu trop (au niveau des logiciels spécifiques à chaque distribution, et sans doute un peu au niveau des distributions, mais il y a moins d'une dizaines de distributions qui font les 99% des utilisateurs de GNU/Linux schématiquement donc à mon avis ce n'est pas cela le problème).
Pour avoir testé des dizaines de distributions (de mémoire : Ubuntu, Mandriva, Knoppix, Mint, Chakra, Debian, OpenSuse, Fedora, Archlinux, Mageia, Backtrack, Slax, Kororaa, Pardus, Sabayon, etc.), le plus souvent en version KDE (mais souvent aussi avec d’autres bureaux), je trouve qu’il y a très peu de différences à l’usage (à bureaux équivalents), mais que les différences d’administration sont assez pénibles. Alors à quoi bon tous ces forks ? J’avoue que ça me dépasse.
Une distrib par bureau, ça paraît logique, et encore ce serait mieux si on pouvait switcher d’un bureau à l’autre sans avoir à réinstaller.
Les installations d’un autre bureau à partir d’une distrib donnée, ça n’a jamais donné de résultat formidable (mais je n’ai pas essayé depuis longtemps).
Sinma a écritEn fait le vrai problème […] qui pourrais rendre l'écosystème GNU/Linux […] crédible je l'ai déjà soulevé, c'est d'avoir un maximum de choses communes, donc un maximum de compatibilité, le reste on s'en fout royalement (et même diversité → innovation à condition d'éliminer les dérivées qui ne servent à rien). Si la compatibilité était améliorée ça ne serais plus un problème.
Je plussoie.
Sinma a écritPour ce qui est des solutions,
AppStream est un projet qui permettras d'installer des applications sur n'importe quelle distribution GNU/Linux, et
Listaller une interface graphique qui utilise AppStream.
C’est une super nouvelle, ça. 🙂
Bon, ça reste une surcouche pour cacher le bordel, mais c’est mieux que rien. À quand une fusion de DEB/RPM/etc. ? 😃
Sinma a écritLe vrai problème est que Skype est un logiciel espion. Sous GNU/Linux il regarde tout ton historique et tes marques-pages Firefox. Propre. Et cela même avant le rachat par Microsoft. Il y a eu d'autres histoires aussi sous Windows, mais je ne sais pas trop je vous laisse chercher, je m'arrête à logiciel espion → poubelle.
J’ai beau utiliser Windows, je suis bien d’accord.
Mais bon, je suis un cas à part, les seules applis de M$ que je daigne utiliser, c’est l’explorateur de fichiers et la calculatrice.