Refais le test avec la ligne des chiffres.
Pour moi, en commençant sur [2] et en continuant les touches adjacentes, je plafonne à trois touches.
Refais le test à partir de Verr. Maj.
Là, pour moi, ça plafonne à deux touches !
Ah oui, effectivement, avec Verr. Maj. j’obtiens également deux touches. Néanmoins, il me suffit simplement de n’avoir qu’un seul modificateur de chaque côté sur une touche habituellement occupé par une lettre ou Verr. Maj et ça roule. Néanmoins, sur la ligne des chiffres du TMx je plafonne à 6 touches + AltGr + Maj.
Qu’est-ce que des trucs plus utiles d’après toi ?
Par exemple, je suis convaincu que j’utilise moins W que È ou À. Et de toute façon, si je tape en français, et qu’il faut que je tape deux touches à chaque accent grave, ça va vite me gonfler !
C’est une question de rythme : je réfléchis plus vite en français qu’en anglais ou qu’en Perl, donc il est souhaitable que j’aie des accès directs maximisés pour le français.
Je pense que ce raisonnement est erroné (même si partiellement valide): même si on réfléchis quand on fait de la programmation, il est évident qu’une fois qu’on a réfléchis on peut taper beaucoup de code d’une traite, ou au moins deux-trois lignes. Même si on réfléchis, dès qu’un on a le mot, ou la ligne/partie de la ligne de code, il faut que ça aille vite pour qu’on puisse à nouveau se retrouver dans la position de «repos» durant laquelle on peut à nouveau réfléchir.
Par ailleurs, comme j’écris de l’anglais très souvent, je pense quand même assez vite en anglais et il faut que ça suive. Le Bépo est parfait pour ça, à part occasionnellement wh, ay et sans doute quelques autres digrammes un peu chiant à faire.
Tu as des informations sur la proportion d’accents circonflexes qu’ils ont enlevés, ou tu dis ça plutôt au pif ? Sinon, dans ta dernière intervention, il y a déjà « côté », « bientôt »…
Bah, ça fait beaucoup de mots: «ile», «maitre», «brulure», «naitre», «connaitre», «chaine», «boite», etc. Mais en fait, a bien y regarder, le ^ est surtout fréquent à cause du ê, car ô, î et û ont des fréquences assez insignifiantes (î est 5× moins fréquent que ê à la base). Donc je vais en tenir compte, merci de la réflexion.
Attention, le Bépo est compatible avec les claviers américains justement parce que les caractères qu’il porte sur cette touche peuvent être faits autrement.
Si tu ne conserves pas ce principe, tu t’interdis par exemple le Kinesis Contoured.
Ouais je sais, c’est possible que je laisse ê dessus du coup. D’ailleurs un truc rigolo, c’est que ê est beaucoup moins accessible avec le TypeMatrix mais le ^ l’est un peu plus, comme pour compenser. ^^
Tout de suite, tu parlais de mettre W sur Y…
Note que si Y est sur une touche aussi accessible, ce n’est pas tant à cause de sa fréquence faramineuse que parce qu’y mettre une lettre plus fréquente dégraderait ses digrammes avec plusieurs voyelles.
En fait je pense laisser Y du côté droit, sachant qu’il est assez utilisé après une consonne en anglais; par contre, je n’exclue de changer sa place pour que ay soit plus facile. Je ne peux pas l’échanger avec X sinon «ux» serait très chiant à taper, ce qui est embêtant pour «aux» (et Linux aussi xD).
Tu t’es fixé comme but de « modifier le moins possible le placement des lettres en Bépo ».
Si c’est pour pouvoir occasionnellement utiliser le Bépo standard sans trop de difficulté, c’est surtout les caractères fréquents qu’il faut que tu évites de modifier, plus que les touches les plus accessibles. Y n’entre peut-être pas dans cette catégorie, ça dépend où tu fixes la limite
On m’aurait menti, les caractères les plus fréquent ne sont pas sur les touches les plus accessibles en Bépo? C’est presque pareil en Bépo, non?
damien thiriet a écrit
C’est presque du HS, mais je signale qu’il y a plus simple que de résoudre la quadrature du cercle pour avoir un bon placement des caractères de programmations. Rien qu’à mon niveau, entre LaTeX, html, zsh et R, cela fait intervenir plein de paires diverses.
Ma solution? Gérer cela au niveau de l’éditeur de texte et transformer des combinaisons de lettres en paires de programmation.
Avec vim, c’est très simple – et je l’avais fait aussi du temps où j’étais sur emacs. J’utilise les abbréviations et du coup je reste sur les trois lignes de frappe: pp me renvoie (), pa {}, pr <>, pc [], gg "", gs '', gf «» etc., quel que soit le fichier. Je complète avec des raccourcis adaptés pour chaque extension: bf me renvoie \textbf{} en tex et <strong></strong> en html, avec le curseur placé au bon endroit.
Je me sers de l’éditeur de texte pour tout taper, y compris les mails, sauf les commandes en console, évidemment.
Dans ça fonctionne partout, sauf partout. Sauf dans vim. Néanmoins, on peut utiliser la touche Compose pour avoir un fonctionnement proche. Comment fonctionnent les abréviations dans vim?