Sinma a écritJe pense que ce raisonnement est erroné (même si partiellement valide): même si on réfléchis quand on fait de la programmation, il est évident qu’une fois qu’on a réfléchis on peut taper beaucoup de code d’une traite, ou au moins deux-trois lignes.
Manifestement, tu ne connais pas la blague sur Perl.
C’est le patron d’une boîte d’informatique qui prend des nouvelles du travail de ses employés.
Quand il demande à l’un deux combien de lignes il a produit aujourd’hui, il lui répond « une ».
Le lendemain, quand il lui demande à nouveau, il lui répond encore « une ».
Le surlendemain, il lui répond à nouveau « une ». Le patron s’exclame alors :
– Quoi, tu n’as fait que trois lignes en trois jours !
– Non… une seule.
– Toi, tu t’es remis à Perl…
Plus sérieusement, il y a des langages plus verbeux dans lesquels on écrit effectivement plus rapidement, mais généralement, plus les langages sont verbeux, moins ils utilisent les signes.
Sinma a écritPar ailleurs, comme j’écris de l’anglais très souvent, je pense quand même assez vite en anglais et il faut que ça suive.
En même temps, l’anglais utilise moins de caractères couramment que le français. Ils sont déjà en accès direct.
Sinma a écritOn m’aurait menti, les caractères les plus fréquent ne sont pas sur les touches les plus accessibles en Bépo? C’est presque pareil en Bépo, non?
En effet, dans la mesure ou Nicolas a placé les caractères par groupes suivant leur fréquence et a ensuite optimisé les placements seulement par échange entre caractbères de même groupe.
Cela dit, marginalement, il peut y avoir des exceptions, comme le tiret, moins bien placé que certaines lettres moins fréquentes que lui. Entre le B et le Y, moins fréquent, ça peut se discuter aussi. Mais bon, ça n’aurait pas d’intérêt d’avoir les caractères placés strictement selon leur fréquence et l’accessibilité des touches si c’était pour avoir des enchaînements pourris derrière.