Robipo
Il me semble clair qu'un tel clavier gagnerait à être associé à une disposition sténotypique et non pas 1appui ou 1combo = 1caractère
fabien
Salut tout le monde,
j'ai beaucoup échangé avec Patrice Jolly et ses collègues en 2012, j'avais parlé avec eux de bépo, d'accord et du reste (ils sont à côté de Denfert-rochereau) et ils s'intéressaient à tous ces concepts. J'ai d'ailleurs un vieux prototype chez moi, mais ils ont bien progressé depuis. Les touches à bascules sont notamment très intéressantes. On pousse ou tire, au lieu d'appuyer, ce qui est très pratique quand on tient le clavier en main. Et cela permet de l'accord/des modificatrices facilement.
Le fait de le pluger dans un mobile est cool. Il ont beaucoup de variantes dans leurs tiroirs : pour les PCs fixes, pour les portables…
Je suis content de voir qu'ils continuent.
fabien
crabe
Je vais peut-être faire une remarque stupide, mais à l'heure où presque tous les smartphones ont des claviers virtuels et où l'impensable -remplacer un clavier en dur par une tablette- me semble désormais possible ('fin, ça n'est plus de la sf, quoi), je vois mal l'avantage d'un tel dispositif. (si ce n'est au niveau du maintien de la tablette et de la saisie de texte dans n'importe quelle condition). Pourrais-tu m'éclairer sur ce point?
Robipo
gauthier : car il n'y a aucun retour tactile, c'est donc impossible d'écrire vite ou sans faire plein de fautes de frappes. Même raison pour laquelle les claviers virtuels à laser sont merdiques (style
http://connected-objects.fr/2013/12/celluon-magic-cube-un-clavier-laser-virtuel-bluetooth-pour-ipad/ )
crabe
Je n'y avais pas pensé, c'est vrai que ça doit être embêtant! 😛
Toutefois, je ne peux répondre que maintenant (et la page du lien que tu cites dans ton précédent message est curieusement injoignable à l'heure où j'écris ce commentaire), mais, de mémoire, le gars qui teste le clavier laser n'est pas particulièrement sceptique à l'égard de ce clavier. (il estime un taux d'erreur à 1%, je crois. (ce qui pour le test du site Lecturel est bon (et ce qui est excellent pour moi! 😉 )))
Laurent
gauthier a écrit(il estime un taux d'erreur à 1%, je crois.
Rien ne dit qu’il tape « à l’aveugle » (enfin si la page redevient joignable, on pourra vérifier).
crabe
Le site est à nouveau accessible : l'information au sujet du taux d'erreur de frappe vient du blog
9to5mac, qui n'est pas très précis lui-même quant à sa méthode d'expérimentation. Une recherche rapide m'a donné ce site, qui note assez mal le clavier laser :
http://www.neowin.net/news/review-celluon-magic-cube-laser-keyboard
En m'excusant d'avance, je me lance dans une extrapolation un peu hors-sujet (je n'irai pas plus loin que ce post) :
Le clavier laser actuel (à la Jean Michel Jarre 😉 ) ne fonctionne pas. Néanmoins, dans un avenir plus ou moins proche (où la technologie
haptique sera pleinement maîtrisée), un support plat et fixe tel un écran de tablette ne causerait-il pas
moins de TMS qu'un clavier à touches mobiles? (c'est une vraie question)
Si on y ajoute le fait qu'il peut s'adapter à n'importe quel utilisateur, que ce soit en terme d'adaptation à un clavier national spécifique ou au gabarit de la personne, cela n'en ferait-il pas le clavier "parfait" du futur?
un peu comme ça
Robipo
Pour l'haptique, on en avait un peu parlé dans ce topic :
http://forum.bepo.fr/viewtopic.php?id=892
Je pense que ça peut être vraiment intéressant mais c’est pas pour tout de suite malheureusement.
crabe
Merci Robipo. Toutefois, cette conversation dont tu m'as donné(e?) le lien critique beaucoup d'aspects de cet hypothétique clavier, alors qu'un seul point ne changera pas dans le temps, et me semble intéressant pour l'ergonomie :
Taper sur un plan fixe est-il plus ou moins "traumatisant" que de taper sur une touche amovible?
Si vous pouvez m'apporter un élément de réponse, merci beaucoup! 🙂
Sachant qu'une touche absorbe un peu la force de pression (moins traumatisant) MAIS demande plus de force pour être pressée, alors qu'un plan fixe n'aurait besoin que d'être "tapoté".
rat bière sé
L'intérêt de la touche, notamment les touches dont l'activation n'est pas en butée comme les alps ou cherry mx, c'est d'éviter le traumatisme du choc.
Pour prendre un exemple automobile, depuis quelques dizaines d'années on se met à faire non pas des voitures super solides mais qui absorbent une partie de l'impact car l'énergie communiquée aux passagers devient moindre et réduit ainsi le risque de lésions.
Taper sur une surface dure revient à créer des micro-impacts ce qui à la longue martyrise les doigts puisque l'élasticité, la déformation et l'absorption des chocs se fait principalement du côté humain au lieu du côté matériel.
Robipo
L’idéal c’est de la mousse haptique alors ?
rat bière sé
Je connais pas, tu aurais un lien STP Robipo ?
Si tu veux parler de la technologie de retour sensoriel utilisée sur certains ordiphones pour faire ressentir des textures, il faudrait une surface de contact assez souple pour ne pas traumatiser les doigts. ÀMHA, ajouter de la technologie là où on peut s'en passer ça ne fait qu'augmenter l'obsolescence programmée et la consommation énergétique (j'aime le principe de décroissance)
Le tout est d'arriver à un compromis durabilité/compacité/ergonomie des touches : On a rien trouvé de plus increvable que les Buckling Springs des vieux claviers IBM ou les rupteur à effet Hall mais bien qu'ils soient ergonomiques avec l'activation à mi-course, ils sont d'une hauteur imposante et l'épaisseur devient problématique hors d'une station de travail fixe.
crabe
Merci pour vos réponses! 🙂 (et pardon à Hubert, dont je viens polluer le sujet. On devrait pas en ouvrir un autre, pour l'occasion?)
De ce que j'ai compris, la mousse haptique n'existe pas : Robipo faisait une extrapolation des qualités présumées de mon "clavier parfait". D'ailleurs c'est assez évident mais très astucieux : Je trouve ton idée brillante, Robipo, et je n'y avais pas pensé! 😃
Rat bière sé, je reste un peu sceptique : Tapote avec tes dix doigts au hasard sur n'importe quelle surface plane très légèrement, à la limite du frôlement. Personnellement, j'ai l'air de ressentir moins de chocs que lorsque je tape sur n'importe quel clavier. La contrainte a l'air d'être vraiment moindre....Cela dit, ce n'est qu'un ressenti, je n'en sais rien en fait. D'où ma question:
Peut-on affirmer, même théoriquement, que des touches mobiles sont moins traumatisantes qu'une surface plane, d'une texture optimisée et dépourvue de mécanisme?
Qu'en est-il, d'ailleurs, des claviers "mous" à très faible retour de touche? Type Surface, de micro$oft?
Pour ce qui est de la durabilité, de l'obsolescence, etc, etc : Je suis bien de ton avis (plus que tu ne peux le croire! 😉 ), mais peut-on le laisser de côté pour l'instant? Je voudrais connaître le simple fait ci-dessus en faisant abstraction (pour l'instant) de tous les autres paramètres.
Hubert
Bonjour Fabien,
Le clavier alpha UI est il utilisable en bépo ? (pour avoir des caractères accentués et des majuscules accentués ?)
cordialement
fabien
Salut Hubert ;
P. Joly a toujours exprimé son intention de faire une version bépo ou affilié. Mais étant donné le nombre de touches et leur disposition, les compromis pour adapter notre disposition seraient particulièrement lourds et la priveraient au moins partiellement de son sens… Je ne pense pas que cela soit fait dans l'état actuel des choses.
N'oublions pas que l'Alpha Ui se destine principalement aux entreprises, pour leur permettre d'améliorer la saisie itinérante de leurs employés (vendeurs, démarcheurs, livreurs, etc., qui ne peuvent en général pas sortir un pc portable et écrire le compte-rendu nécessaire après leurs transactions.) Pour les particuliers, la barrière de l'apprentissage a toujours découragé la possibilité d'une commercialisation massive.