bobo38 a écritL'époque de l'élaboration du BÉPO est passée, et maintenant il y a une base d'utilisateur stable.
J’espère pour ma part qu’une normalisation en amènera nettement plus.
bobo38 a écritÀ l'époque du développement de BÉPO des changements lourds étaient possible.
Déjà à l’époque, certaines propositions n’étaient pas bienvenues (comme l’AltGr symétrique).
bobo38 a écritÀ l'heure actuelle, je doute que même des changements mineurs ne dérangent personne. Il y aura toujours un nombre d'utilisateurs ne souhaitant pas passer à un BÉPO « amélioré », parce que certaines modifs seraient trop lourdes.
Supposons qu’une version améliorée soit élaborée et même normalisée. Qu’est-ce qui obligerait les utilisateurs actuels à y passer ?
bobo38 a écrit– Quel serait le modèle d'intégration dans X par exemple, est-il envisagé de remplacer le BÉPO stable actuel ? ou d'intégrer une variante « dev » de cette dispo ? une autre piste¹ ?
S’il y avait des modifications notables, compte tenu du nombre d’utilisateurs de la version actuelle, on peut compter que les deux versions cohabiteraient sous X, avec le Dvorak-Fr de Francis Leboutte (certainement moins utilisé) et les quatre variantes d’Azerty français (à contre courant du travail de l’AFNOR, quelqu’un vient d’ajouter une version reproduisant l’Azerty Windows, avec toutes ses limites), sans compter les trois variantes de l’Azerty belge.
bobo38 a écrit– Quelles implications pour d'autres OS ? (avec Windows, les utilisateurs doivent de toute façon installer un driver… je pense que ça pose moins de problème)
Ce n’est pas comme si c’était idéal actuellement.
Cela dit, pour une version personnalisée, j’ai plutôt moins de problèmes sous X que j’en aurais sous Windows. Le même script shell me permet de charger ma disposition dynamiquement (sans être administrateur de la machine) ou de l’installer sur les distributions GNU/Linux courantes, deux ou trois *BSD et OpenIndiana (et je pourrais très bien l’installer en faisant quelques copier-coller dans des fichiers textes, mais c’est plus rapide avec le script).
Milton a écritJe ne suis pas vraiment d’accord avec le second paragraphe. Très clairement, ce n’est pas maintenant qu’il faudra faire des changements sur la carte de base : nous sommes proches d’une normalisation
Justement, c’est bien
avant la normalisation qu’il est encore temps d’améliorer la disposition.
Milton a écritet nous tirerions vraiment une balle dans le pied à tout chambouler maintenant, à tenter de changer la carte de base, déjà imprimée sur certains claviers normalisés, et que nous n’aurions pas assez de temps pour tester les changements dans le détail (compter plusieurs mois par changement dans le meilleur des cas).
Je « teste » mes modifications depuis bientôt sept ans.
Mais le temps n’est pas le problème bloquant. Les azertistes du Bépo ne testeront
jamais aucun changement, quelque soit le temps qu’on leur laisse.
Ils se contentent d’une disposition
presque à la hauteur de la disposition Dvorak (August Dvorak n’a pas surchargé un index…), pourvu qu’elle ne change pas.
Et pour eux comme pour moi ou les utilisateurs de l’Azerty, je ne vois pas en quoi la normalisation d’une version différente obligerait à changer pour elle.
À l’opposé, il me paraît vraiment dommage de limiter la normalisation à la version actuelle et de ne pas proposer mieux aux futurs utilisateurs, dans la mesure où on peut le faire. Si le nombre d’utilisateurs est le critère, pourquoi pas normaliser la version actuelle de l’Azerty Windows ? Elle a
bien plus d’utilisateurs !
La question est de savoir si on normalise une disposition existante pour faire plaisir à ses utilisateurs actuels ou si on essaie de normaliser la meilleure disposition possible pour les futurs utilisateurs.
