adrien239 a écrit
Pas facile par écrit 🙂
Ce que j 'entends par interface graphique c'est uniquement la notion de customisation : minimaliste, en relief, toute bleue, toute verte, fluo, en 3d et tout le bazar
Il est évident que si pour lancer une appli tu dois cliquer 4 fois pour moi c'est pas bon :lol:
Donc en fait Linux et Windows même combat : barre des tâches fixe en haut pleine d'icônes, bureau vide et point barre
Illustration... sur Xubuntu c'est identique bureau vide et barre des tâches fixe remplie avec suppression du machin en bas, (me rappelle plus le nom)
Idem sous Firefox barre de lancement rapide de 3 lignes
Idem sous Word, Excel - barres de lancement rapides personnalisées et «suppression» du ruban
Bon ok je privilégie la rapidité et l'accessibilité mais je respecte toutes les autres présentations
En fait tu veux simplement dire que tu te fous de savoir si c'est moche ou non (ce qui n'était pas du tout clair dans ton message — dans ce cas là on parle d'apparence et non d'interface, car l'interface ça correspond à quoi est disposé où, et contient tout ce qui est interaction avec l'utilisateur).
adrien239 a écrit
Sinma a écrit
adrien239 a écritÇa m'étonne des adeptes du libre que d'accepter justement cette CENTRALISATION qui commence à être dénoncée depuis que le grand public la découvre par l'intermédiaire des portables Apple et Android
Perso cette centralisation ne me plait guère : je préfère être plus libre de mes choix
Ce n'est ni plus ni moins que de «l'applelisation» smile
Non.
* Il est possible de mettre les dépôts que l'on veut, ce qui correspond un peu à aller récupérer un logiciel sur un site web. C'est ce que l'on fait par exemple pour avoir les versions de développement de Firefox ou de Chromium sous Ubuntu. Aucun rapport avec Apple, sur iOS tu peux pas installer un logiciel qui ne viens pas d'iTunes.
* Il y a beaucoup de miroirs pour les dépôts, ce qui fait que si un virus touche un miroir, la plupart ne seront pas affectés (il ne se synchronisent pas toutes les 5 minutes).
* La politique d'inclusion est beaucoup moins stricte; au pire il est possible de faire un fork de la distribution si la direction qu'elle prend est néfaste. Ce qui empêche donc les distributions GNU/Linux de faire **trop** de merde.
De toute manière je conseille plutôt Kubuntu et Xubuntu.
Ben oui et non 😃
oui
Qu'on le veuille ou non difficile de nier la réalité : c'est une procédure commune à Linux, Apple et Android
non ... (et c'est ce que je note plus loin ... enfin avant dans la discut')
ENCORE HEUREUX que l'on peut aller charger où on veut (sur les sites des éditeurs) et c'est ce qui correspond le mieux à ma façon de voir les choses
Je vais quand même remettre les choses à leur place: ça a toujours été comme cela chez GNU/Linux parce que c'est plus pratique, que l'on peut choisir quelle version on va mettre dans les dépôts, on peut modifier un peu l'application, on peut adapter les fichiers de configuration au reste de la distribution, etc. En fait, c'est pour contrôler la qualité et l'intégration des logiciels dans la distribution.
Bon chez Apple c'est carrément pas possible d'installer un logiciel sans passer par iTunes donc ce n'est pas comparable, point barre.
Chez Android on est obligé de passer par le Play Store, application privatrice (donc on ne sait pas ce qu'elle peut faire) qui se met à jour toute seule, sans demander ton avis (le passage Android Market → Google Play Store c'est fait sans me demander mon avis et sans que je m'en rende compte!) Ce qui signifie que Google peut installer ce qu'il veut sur nos téléphones sans que l'on s'en rende compte, super.
Ensuite, ça t'espionne en conservant à vie (ou très très longtemps) le nom des applications que tu as installé sur ton/tes téléphones, c'est intolérable. Un compte Google est obligatoire, les données du téléphones sont automatiquement synchronisées sur son compte Gmail (en gros quand tu installes Android tu cours le désactiver), Big Brother, etc. Pour le coup j'utilise CyanogenMod (version modifiée d'Android) sur laquelle il n'y a pas le Play Store (et autres malware de Google) par défaut, et j'utilise F-droid.
Conclusion: Sous GNU/Linux:
* Tu télécharges tes paquets comme tu veux (HTTP, FTP, toussa), même à la main si ça te chante
* Tu peux télécharger ça avec le logiciel que tu veux, on ne t'impose rien
* Il n'y a jamais eu de problèmes de censure, et je crois que jamais il n'y a eu de problème de virus ou quoi que ce soit
* Il est tout à fait possible de faire un dépôt à côté du dépôt officiel, et il y a des tas de dépôts non-officiels pour Ubuntu, Fedora, OpenSUSE, Mageia, Arch Linux, et j'en passe, du coup pas besoin de passer par un logiciel différent, il suffit d'ajouter un dépôt
* etc?
Pour finir, je dirais que le fait qu'un logiciel soit dans un dépôt c'est qu'il est un minimum connu, donc qu'il y a plus de chance qu'on l'installe plutôt que l'autre inconnu pas utilisé pas stable trouvé sur un forum. Ce n'est pas à prendre pour argent comptant, mais c'est déjà un indicateur pour te dire: il y a des gens qui l'utilisent, assez pour que des gars prennent la peine de faire un paquet (cf. les applications mobiles pour faire des prouts toussa), et qu'il n'y aura pas de logiciels malveillants (cf. les boussoles qui demandent accès à Internet, aux contacts, ou encore Facebook/Twitter/Angry Birds qui siphonnent tes contacs pour l'envoyer sur des serveurs douteux).
adrien239 a écrit
Sinma a écrit
adrien239 a écritL'argument de la sécurisation mis en avant pour les dépôts est louable et juste mais télécharger un logiciel sur le site de l'éditeur (il faut toujours aller sur le site de l'éditeur) ne me semble pas plus risqué et s'avère souvent beaucoup plus judicieux pour les raisons que tu évoques : faq, version, forum, screenshots... etc
Ce qui est génial avec GNU/Linux, c'est que quand je fais une réinstallation c'est hyper rapide de tout réinstaller:
* tu vas dans ton gestionnaire de paquets ou logithèque
* Tant que tu n'as pas coché tout tes logiciels
** tu tapes le nom de ton logiciel
** tu le coches
* Tu fais «installer»
Pareil pour les mises à jour: alors qu'il faut mettre tous ses logiciels à jour séparément (IE, Firefox, Chrome, Opera, Java, Flash, SilverLight, .NET, VLC, LibreOffice, µTorrent, les pilotes Bépo (😃), etc), je peux les mises à jour un une fois c'est vraiment un gain de temps ÉNORME. Du coup je peux mettre à jour plus souvent, et donc avoir les mises à jour de sécurité ou les nouvelles fonctionnalités plus rapidement.
Bon je suis sur Arch Linux aussi, mais ça fait un sacré bout de temps qu'Ubuntu met à jour Firefox à sa dernière version dès qu'elle sort et on a pas besoin d'attendre la prochaine version. Ubuntu Lucid Lynx sortie en Mars 2010 à Firefox 18.0.2 dans les dépôts. La toute dernière version donc
Je comprends pas ta notion de réinstallation?
Pour moi quand je réinstalle c'est que je change de matos, à part ça je réinstalle pas.
Pour les MAJ je répète ce que j'ai dit précédemmene je m'en MÉFIE comme de la peste : le mieux n'est pas toujours l'ami du bien !!!
Et y a pas plus tard que ce soir j'ai remis une ancienne version d'un de mes softs car une plus récente buggait (pourtant sur un travail basique)
Mais là dessus je suis très loin d'être le seul quel que soit l'OS : Linux, Apple ou W
Firefox n'a malheureusement besoin de personne pour mettre à jour tout seul son navigateur automatiquement dans tous les environnements :o
Euh sauf si on l'en empêche :lol:
Quand est-ce que je réinstalle?
* changement de machine, disque dur qui lâche (du vécu sur un serveur)
* changement de distribution (remplacement ou installation en double amorçage)
* si j'ai cassé ma distribution (rare mais ça m'est arrivé avec mes premières expériences sous Ubuntu, sachant que de toute manière si je cassais c'était pas grave)
* etc
Ça m'arrive pas tous les jours, certes. Mais je peux te dire que si tu veux installer pleins de machines, tu fais juste un script Bash avec un «apt-get install [noms des logiciels]», je peux te dire que ça te fait gagner du temps. Mais en prenant un exemple plus proche de toi, si tu changes de machine (changement choisi ou forcé), il est très rapide de tout réinstaller. C'est un avantage qui peu paraitre «faible», pourtant c'est un des nombreux trucs qui fait que j'adore les dépôts. Je veux tester un nouveau logiciel? Ça ne me prend pas plus de 20 secondes sans lancer le navigateur pour l'installer (mieux vaut voir par soi-même n'est-ce pas?)
Si tu ne veux pas de bugs, il y a les Ubuntu LTS, des tests sont fait avant de mettre les logiciels dans les dépôts. Et sinon il y a Debian, impossible à faire planter depuis 1996™. Après, tu peux aussi remettre un logiciel à sa version précédente, mais il me semble que ce n'est pas hyper évident sous Ubuntu.
adrien239 a écrit
Sinma a écrit
FelixP a écritQuand on parlait de sécurité, c'est que sous win quand vous cherchez un softs sur 01net par exemple, vous n'êtes jamais certains que ce n'est pas un virus.
Ils rajoutent des barres d'outils, et des cases à cocher pour installer Chrome ou ce genre de connerie (coché par défaut je crois en plus), donc si tu fais pas gaffe t'installes de la merde. Sinon pas de virus (sauf cas exceptionnel).
Flamme a écritPour compenser ma critique acerbe, il y a quand même des trucs que je trouve super sur Linux, comme la console et les applications en ligne de commande, mais aussi des logiciels comme Kate, K3B, Kdenlive, et quelques autres. wink
Je n'utilise pas trop les deux autres, mais Kate est formidable. Comme fonctionnalités pas communes, on pourra noter des choses du style possibilité de scinder la vue (avoir plusieurs (deux ou plus!) fichiers ouverts dans la même fenêtres affichés côte à côte ou un à droite, et deux à gauche, etc, la coloration syntaxique pour des tas de tas de langages informatiques, une
mini-carte (pour la version 4.10, donc celle qui vient tout juste de sortir et qui ne sera pas dans les dépôts d'Ubuntu avant un mois ou deux), etc…
Arborescence Linux caca toussa
Bon c'est une parodie bien sûr! Déjà l'arborescence est à peu près la même dans toutes les distributions, et ça a pas mal évolué dans le bon sens récemment. Ensuite c'est super pratique d'avoir tous les binaires d'un côté, tous les fichiers de manuel d'un autre côté, tous les fichiers de configuration d'un côté, etc.
Sous Windows c'est C:\Program Files\nom_de_l’éditeur\nom_du_logiciel{something random here}. Sous Windows tu galères quand tu ne connais pas le nom de l'éditeur, tu vas peut-être tomber sur des fichiers que tu ne dois pas modifier.
Tu cherches un binaire? /usr/bin ou /usr/sbin (logiciels d'administration)
Tu cherches une bibliothèque? /usr/lib (et pas dans le dossier d'une application, comme ça une autre application utilise la même bibliothèque, je sais on fait comme ça maintenant sous Windows mais pas tout le temps, et même pas assez souvent je dirais)
Tu cherches un fichier de configuration? C'est dans /etc. Mis en évidence pour que tu saches que tu peux le modifier. C'est aussi beaucoup plus facile de le taper et de s'en rappeler.
Mais bon ce qui fait vraiment chier, c'est le dossier «%APPDATA%», avec «Local», «Roaming», et des trucs comme ça, c'est une vraie merde pour s'y retrouver.
Ne connaissant pas Linux évidemment je fais confiance à ton jugement.
Concernant Windows oui le phénomène d'appleisation et de planquage est en cours...
Ceci dit avec ACBrowser tout rentre dans l'ordre cela devient un workspace accessible en une touche et une demie seconde
Ça fait pas perdre du temps de s'organiser sur deux bureaux virtuels si tu utiliser un raccourci clavier pour changer rapidement. Justement ça permet de séparer les tâches et de pas perde du temps à rechercher la bonne applications dans la liste des fenêtres. Du coup si tu changes switch beaucoup entre deux fenêtres, effectivement faut les mettre sur le même bureau virtuel. J'avoue que j'ai souvent pas assez de fenêtre pour me mettre sur deux bureaux virtuels.
adrien239 a écrit
Euh par ailleurs se créer une belle collection de favoris dans l'explorateur Windows Seven est d'une simplicité biblique
J'ai jamais compris l'intérêt de faire une bibliothèque images si on a déjà un dossier image. Soit on fait des dossiers, soit on indexe tout ce merdier. Et le fait que je ne puisse pas facilement accéder au dossier personnel de l'utilisateur via le paneau latéral de l'explorateur de fichier de Windows me soule vraiment à chaque fois que je l'utilise.
adrien239 a écrit
Sinma a écrit
FelixP a écrit
Ben l'avantage est que j'ai plusieurs bureaux, qui se comportent chacun comme un bureau indépendant comme sous windows. Donc je peux mettre plusieurs fenêtres par bureau ; et dans la barre des tâches je n'ai que les fenêtres du bureau "actif". Je passe d'un bureau à un autre avec ctrl+droite ou gauche, ou par le coin actif haut gauche qui m'amène sur cette "overview".
J'avoue que c'est hyper pratique si tu as beaucoup de fenêtre ouvertes, tu peux passer d'une «activité» à une autre. Tu laisses quelque chose en train de tourner, ou tu as un bureau pour bosser et un pour jouer. Ce ne sont que des exemples simples, mais qu'est-ce que c'est pratique.
Sinon dans le genre, tu as les terminaux déroulants: ce sont des logiciels qui affichent un terminal un peu comme dans les jeux Quake. Par exemple j'utilise
Yakuake. NOTE: cela existe aussi sous Windows (mais cmd.exe c'est bien pourri donc c'est pas très utile, et je ne sais pas si on peut le faire avec PowerShell).
Pour conclure: je ne dis pas que GNU/Linux est parfait, mais:
* bureaux virtuels de base, pratiques pour s'organiser
* choix de ce qui nous correspond le mieux, on peut penser que c'est une perte de temps mais je pense que si je serais sous Windows je serais beaucoup moins productif. C'est un peu fragmenté mais beaucoup de projets travaillent ensemble, donc ça ne pose pas trop de soucis
* système de gestion de paquets qui est bien plus intuitif pour le débutant (d'ailleurs les si les magasins d'applications ont du succès ce n'est pas pour rien non plus), au lieu de tout faire «à la main» (par contre plus dur de trouver un logiciel qui s'installe intuitivement sans passer par ce système).
* Du coup la maintenance est plus aisée, sans compter l'absence de fragmentation.
* De plus en plus souvent, le matériel marche sans rien faire. Par exemple, les cartes graphiques Nvidia fonctionne sans rien faire (sans le pilote privateur donc pas au maximum de ses capacités, certes). Mais je n'ai pas du installer de pilotes pour connecter mon téléphone à mon ordinateur (alors que c'est une étape obligatoire sous Windows).
* C'est du logiciel libre, donc on sait ce qu'il fait, on a la philosophie de partage et entraide omniprésente, etc. D'ailleurs on a souvent des développeurs à l'écoute des utilisateurs, il est assez facile (tout est relatif) de contribuer (rapports de bugs, documentation, traduction, promotion…)
* Bépo (😛) intégré de base depuis un certain temps maintenant (en mode graphique en tout cas).
Comme dit précédemment je tourne toujours avec 6 ou 7 logiciels donc j'ai 1 bureau virtuel 😃
Et suite à la discussion j'ai retesté (euh la nuit dernière) mais vraiment pas d'utilité de décomposer à l'extrême les tâches à moins d'avoir du ... temps à perdre (pour moi)
Mais pour ceux qui en ont besoin il existe une tonne de softs de bureaux virtuels libres sous W pfiouuu j'ai même été surpris que ça marche autant!
Sous GNU/Linux c'est déja intégré donc on est sûr de la qualité et de l'intégration, en plus c'est du logiciel libre (ce qui n'est peut-être pas un argument convaincant pour toi certes). Je ne savais qu'il y en avait beaucoup (au temps pour moi), mais je n'ai pas dit qu'il y en avait pas sous Windows (en tout cas je savais que cela existait, mais c'est pas hyper répandu).
adrien239 a écrit
Choix qui nous correspond le mieux??? Je comprends pas?
Tu aimes Windows mais pas Windows 8? Tant pis pour ta gueule. C'est vrai que faire Windows 7 qui est pas trop mal, et bien meilleur que ces prédécesseur, faire de la grosse merde comme ça, je vois pas comment ils vont s'en sortir. Ah si, le marketing.
Tu n'aimes pas Unity (interface par défaut d'Ubuntu), tu peux toujours utiliser Xfce ou KDE ou LXDE ou autre sous Ubuntu, utiliser une autre distribution qui a des paquets moins à jour mais plus stable ou l'inverse, etc.
adrien239 a écrit
Je suis d'accord pour les magasins d'application (comme pour Apple et Android) ça évite de chercher partout mais il faudrait aussi demander leur avis aux développeurs qui ne sont pas dans le «magasin officiel» (là je parle pour tous les systèmes)
La gestion des paquets? Je comprends pas? lol
Je ne comprend pas ce que tu ne comprends pas. Si tu ne comprends pas quelque chose il faut être explicite et précis pour qu'on puisse t'aider! 😃
adrien239 a écrit
Euh le matériel marche sans rien faire ouh la
Ma seule expérience à ce jour ont été carte réseau et carte graphique (récentes mais pas ultra modernes non plus) non reconnues... y a mieux
Tu devrais t'abonner aux nouveaux sujets de certains forums c' est très très très instructif sur «l'état de l'art» (puisque c' est le titre du sujet) : les nouveaux sujets de cartes graphiques non reconnues j'en reçois 10 par jour environ
En tout cas toutes les cartes Intel sont reconnues sans rien installer (je parle des distributions «grands public»), les nvidia qui ne viennent pas de sortir hier, les AMD les plus anciennes (tout le matos qui a un pilote libre marche directement en général). Je parlais aussi de mon téléphone, alors que sous Windows il faut installer les pilotes; sinon Ubuntu te propose l'installation sans que tu doives aller sur le site du constructeur où tu vas passer une plombe pour savoir ce que tu as comme matos.
adrien239 a écrit
ce n'est un secret pour personne que le système tout court et le système de fichiers sous Linux est (était?) beaucoup mieux géré que celui de Windows
Je ne rentrerai pas dans le débat de la fragmentation sous Linux puisque le forum ubuntu le fait mieux que moi et puis c'est un débat entre linuxiens
Ce que j'ai pu y lire c'est que le système administre en temps réel la fragmentation qui AURAIT pu se produire si le système ne veillait au grain (en gros... grains :cool:)
Comme je l'ai écrit plus haut 95% des linuxiens sont des gens qui ont le soucis de leur système sans être pour autant des informaticiens
À l'inverse 95% des windowsiens sont des gens qui se foutent de leur système
Donnez 100 voitures neuves à 100 personnes qui ne les entretiennent jamais
Donnez 100 voitures neuves à 100 personnes qui en prennent grand soin et pour lesquels leur voiture est auto entretenue chaque jour
Devinez lesquelles tomberont en panne les premières? :lol:
Donc comme dit plus haut et depuis des lustres mes windows ont défragmenté en continu soit par jk defrag soit par planification nocturne quotidienne... tout comme les antivirus et compagnie et le système n'a jamais ralenti ni quoi ni qu'est ce!
Avec Seven Windows a copié Linux et défragmente parait-il (par défaut) en continu, en fait j 'en sais rien car moi je continue comme avant 5h34 ça démarre (pourquoi 34? :lol: j'en sais rien peut-être que je deviens linuxien 😃 humour!!!
Il n'y a PAS de défragmentation sous GNU/Linux, puisque les systèmes de fichiers utilisés avec ne fragmente presque pas (très très rarement au-dessus de 5%, quasi-impossible d'arriver au-dessus des 10%)
adrien239 a écrit
La philosophie de partage et d'entraide n'est ni plus ni moins présente que dans le genre humain
Là encore s'abonner à tous les nouveaux messages d'un forum et voir à combien on vient en aide est ÉDIFIANT!!! Crois-moi!
Paradoxalement c'est un très bon signe car énormément de gens essayent actuellement de se mettre à Linux.
Ce qui est un peu rigolo (et qui rappelle les «débuts» de windows) c'est que beaucoup de ces problèmes sont souvent (pas toujours non plus) d'ordre vraiment basique.
Ça dépend de la communauté, mais ça fait grandement partie de la philosophie du libre le partage, l'entraide etc. C'est un peu comme si tu me disais que les gens des restos du cœur ne sont pas plus généreux que le reste du monde. Encore une fois ça dépend de la communauté, en tout cas j'aide certains projets comme le Bépo pour pleins de choses, et je fais des rapports de bugs pour KDE principalement, mais aussi plus ponctuellement pour Firefox ou des applications Android par exemple.
Par ailleurs, je ne pense pas que beaucoup de personnes cautionneraient ça… Ça reste des cas isolés.
adrien239 a écrit
J'ai découvert aussi depuis que je me plonge dans le pingouin... que c'était loin d'être l'amour fou entre les communautés :lol: (gnome c'est de la merde et cie j'en passe et des meilleures) et puis Ubuntu ça commence à être un peu comment dire dévalorisant (je sais pas pourquoi, pour moi c'est du Linux basta...)
C'est pareil partout rassure toi mais j'avais quand même pas percuté que d'aussi nombreuses chapelles (co)existaient : moi je croyais naivement que Linux c'était UN SEUL système.
Remarque c'est positif car ça montre le dynamisme du truc mais ça laisse tout de même un peu perplexe
Déjà
Tux est un manchot. XD
Pour en revenir aux choses plus sérieuses, c'est toujours les trolleurs que l'on entend le plus. J'ai été extrêmement déçu par GNOME Shell, un peu moins par Unity, j'ai pointer du doigt ce que je n'aimais pas dedans, mais si je vois un utilisateur d'un de ces deux environnements je vais pas le traiter, ni l'insulter, ni avoir une mauvaise impression de lui. Bon c'est sûr que quand Linus dit que GNOME est un échec total, ou que le créateur de GNOME dit que le bureau sous GNU/Linux est un échec, c'est sûr que ça fait plus de bruit que ceux qui font des efforts pour que tout le monde travaille ensemble (les médias, le «buzz», toussa).
Même chose pour Ubuntu, mais c'est vrai qu'on a tendance à faire le rapprochement Ubuntu = noob (je grossi beaucoup le trait), je l'avoue ça m'est arrivé. Mais bon c'est pas comme si on rejetait ceux qui utilisent Ubuntu (enfin pas moi en tout cas, et si ça arrive je ne pense pas que beaucoup de personnes de la communauté cautionne cela). En fait c'est plutôt qu'Ubuntu a perdu de sa superbe avec les bugs à gogo que certains utilisateurs subissent (tout dépend des cas aussi), ou encore de Unity qui n'a pas fait l'unanimité…
adrien239 a écrit
Sinma a écrit
En fait je pense que les défauts de GNU/Linux sont:
* manque de standardisation, mais ça avance souvent lentement (grâce à systemd, on a plusieurs distributions qui utilisent le même système d’initialisation du système, et qui utilisent /usr/bin et /usr/sbin plutôt que /bin et /sbin). Pour le gestionnaire de paquet on a PackageKit qui fonctionne très bien (interface unique aux gestionnaires de paquets de la plupart des distributions).
* Pas assez de logiciels pro et/ou spécialisés, ou logiciels de mauvaise qualité. Même chose pour les pilotes.
* Quelques problèmes pour développer des logiciels car les bibliothèques et la compatibilité API/ABI sont plus souvent cassés que sous Windows, et par la même occasion cela pose des problèmes de version de bibliothèque. En général cela pose plutôt problème avec des paquets anciens comme Debian. Ce qui est pas mal dans un sens, ça fait une sorte de filtre pour les applications non-maintenues depuis un certain temps.
Pour les deux premiers problèmes ça devient de plus en plus réservé aux cas particuliers. Pour le dernier, la «sélection naturelle» est plus sélective chez GNU/Linux, ce qui est un mal (qui n'aide pas à la percée de GNU/Linux) pour un bien (logiciels qui restent de meilleur qualité).
CONCLUSION OU TL;DR: Je n'ai pas de problèmes de pilotes (je suis sur le privateur qui fonctionne parfaitement bien, je testerais le libre à la prochaine version du noyau Linux), je n'ai pas besoins d'applications pro ou spécialisées. Un point que je n'ai pas mentionné dans le reste du pâté, c'est que j'adore la plupart des mes logiciels dont certains n'existent pas sous Windows (je sais il existe KDE pour Windows mais c'est plus bugué et moins à jour, en plus d'être chiant à installer). Donc pour moi les avantages surpassent de très très loin les inconvénients.
Jamais je ne repasserais sous Windows, et encore moins sous Mac OS; j'ai la chance d'avoir trouvé le système d'exploitation qui correspond à mes besoins, à ma philosophie et à mes idéaux. Même en faisant abstraction de la philosophie, je ne me vois pas clairement pas travailler sur Windows. Gérer les installations et mises à jour de logiciel à la main qui me prendrait un temps fou, un panneau de configuration rangé comme un vide-grenier, etc etc. Ce qui me fait pester, c'est que vu la position dominante de l'OS, il devrait être bien meilleur que ce qu'il est actuellement (situation de monopole toussa).
Tout à fait d'accord tous les Linuxiens devraient tous se donner la main pour faire un super système Linux unifié pour les nul qui reconnaitrait tous les matos
Ça ce serait déjà super chouette
Ce qui n'empêcherait pas chaque distrib spécialisé à évoluer parallèlement
Ce n'est pas du tout mon idée. C'est plutôt de faire moins de distributions mais quand même du choix (si on pouvait avoir 10× moins de dérivées d'Ubuntu ça serait bien, quand on voit que certaines ne font pas grand chose (du genre le truc qui te prendrait 10 minutes à faire sur ton Ubuntu actuelle)).
Surtout que cette forme de coopération et de concurrence en même temps ça fonctionne assez bien (en tout cas pour qu'on sorte autant de distributions GNU/Linux différentes!) D'ailleurs je déteste les solutions de monopoles, je vous signale qu'à cause de ça on eu IE6 qui est toujours le navigateur web présent sur les ordinateurs de mon ancien Lycée (je sais même pas comment on fait pour ne pas choper de virus avec ça). Sans parler de Windows qui est pas foutu de faire un panneau de configuration cohérent (et c'est bien un gros point noir de windows, alors que Windows bugue/windows est lent c'est plus vrai à l'heure actuelle).
adrien239 a écrit
Pour les logiciels pro je sais pas pourquoi et c'est dommage
Logique, personnne a envie de se faire chier à faire un logiciel sur une plateforme que personne utilise, et qui en plus est fragmentée (bon en général c'est Ubuntu/Debian voire Fedora maximum, d'ailleurs Steam ne sort officiellement que sur Ubuntu (pour l'instant) pour éviter les problèmes).
adrien239 a écrit
Tu fais une fixette sur les MAJ (t'en parles souvent) :lol: moi elles sont toutes décochées comme cela pas de fixette) donc consommation de temps et d'énergie = la tête à Toto! :rolleyes:
Le panneau de configuration n'a plus besoin d'être rangé c'est toi qui l'appelle «en ligne de commande 😃) si si promis sous seven tu saisis prog, defrag, impr ... etc et voilou tu tombes au bon endroit : magique...
Mais bon je m'en sers jamais je me suis fait des icones de ce qui m'intéresse
Les mises à jour ne prennent pas de ressources inutiles, tu peux désactiver la recherche automatique de mises à jour et les faire quand tu veux.
Sinon super la ligne de commande pour l'utilisateur lambda, la dernière fois que j'ai utilisé le panneau de configuration j'ai utilisé la barre de recherche, et parce que des fois pour les trouver à la souris faut cliquer sur un truc, puis dans la barre latérale, puis encore un truc dans la barre latérale, ce qui fait que j'ai passé 10 minutes à chercher comment réactiver le thème de Windows 7 qui avait «sauté» et ressemblait à Windows 95.
adrien239 a écrit
Windows subit ce que tout dominateur subit : s'il domine c'est qu'il est utilisé par la masse et la masse n'est pas informaticienne ce n'est pas le PPDC (un peu de révision mathématique...) qui prédomine mais pas loin
Bah Windows pourrait être plus simple, le panneau de configuration par exemple, d'ailleurs j'ai remarqué que beaucoup de trucs niveau configuration étaient pourris sous Windows.
adrien239 a écrit
La qualité de Linux (et c'est ce qui m'attire, on a sa fierté :lol:) c'est que là on évolue dans du top au niveau clientèle donc l'outil a tout pour être top.
Vu que ça un peu rien dire pour moi ta phrase, je vais essayer d'interpréter: tu veux dire que parce que les gens qui utilisent GNU/Linux sont en général des personnes qui s'y connaissent en informatique que GNU/Linux est de bonne qualité? À noter que j'ai déjà installé Kubuntu chez un utilisateur «lambda» et qu'il en est très satisfait.
adrien239 a écrit
Ta machine à laver aussi c'est du top mais 95% des... hommes :lol: l'utilisent à 10% de ses possibilités comme beaucoup de matériel électro, ménager ou pas (micro ondes, magnétoscope, portable... etc) mais chacun de ces matos porte en lui des potentialités bien plus importantes ... suffit de s'en servir
Je ne vois pas trop le rapport pour le coup. Un produit comme Windows qui s'adresse à la fois aux utilisateurs novices qu'au professionnels devrait être simple et avoir beaucoup de fonctionnalités utiles. Pour la simplicité, encore une fois il y a des choses à améliorer, pour les fonctionnalités aussi sans doute (quand on voit le nombre de trucs qu'on peut faire en installant Ubuntu contre ce qu'on peut faire avec Windows après une installation fraiche ça donne envie de rigoler).
adrien239 a écrit
Linux et Windows c'est pareil
Linux est majoritairement utilisé par des pros du magnétoscope
Windows est majoritairement utilisé comme les hommes utilisent leurs machines à laver... mais ses potentialités demeurent pour qui veut se servir de windows comme un linuxien, ce que j'essaye de faire avec quelques autres et on n'a JAMAIS de problème et ceux qui utilisent conjointement Linux n'ont jamais de problème non plus d'ailleurs.
Si on interprète ce que tu viens de dire, presque tous les professionnels de l'informatique utiliseraient GNU/Linux. Hors je n'ai pas du tout l'impression que c'est le cas. Quand à utiliser Windows comme un gnu-linuxien ça veut pas dire grand chose. Tout ce que je dis, c'est que vu tous les avantages que je trouve à GNU/Linux, et que je n'ai pas besoin de logiciels disponibles exclusivement sous Windows, je ne vois pas pourquoi j'irais refourguer le nez là-dedans, sachant que c'est en plus contraire à mon éthique et à mes convictions.
Pour finir, j'aimerais juste dire que malgré que je pointe les défauts de Windows ça ne m'empêche pas de trouver que certains trucs soient bien foutus (un peu la situation inverse de Flamme tiens!), par exemple la barre des tâche que je trouve plutôt pas mal, d'ailleurs maintenant la même chose existe sous Unity et sous KDE (mais pas par défaut pour ce dernier).
EDIT:
@FelixP: moi aussi j'ai été traumatisé par KDE la première fois que je l'ai utilisé, et pourtant aujourd'hui je suis un KDEiste pour encore un bon bout de temps (pour la vie?)
adrien239 a écrit
et quand j'ai envie de voir du nouveau je vais directement sur le site de l'éditeur et j'aimerais bien pouvoir procéder ainsi sur mon Android!!!!
Super, donc chaque mois tu passes une journée à parcourir le site des éditeurs de tous les logiciels qui sont installés sur ton ordinateur? Donc faut que tu regardes la liste de ce qui est installé sur ton ordinateur, que tu regardes la version du logiciel, et la version disponible sur le site du logiciel.
C'est aussi à cause de ce genre de raisonnement à la con que des milliers d'ordinateurs se font infectés par une brèche dans un logiciel pas mis à jour. Après il a aussi le fait qu'un logiciel s'améliore au fur et à mesure de ces versions. En général on est courant avant un très gros changement (cf. le bruit que ça a fait quand Firefox est passé en version 4, GNOME en version 3, etc). Je n'ai presque jamais eu à revenir à une version antérieure d'un logiciel, sauf une seule fois où c'était un problème dans le paquet, que ça a été corrigé en moins de 14h, et que c'est normal que ça puisse péter sous Arch Linux même si c'est très rare, et qu'avec un peu de chance tu passes au travers des mailles du filet.
adrien239 a écrit
Et comme sur Windows l'utilisateur a la main il peut programmer absolument ce qu'il veut dans la «Gestion de l'ordinateur» (suffit de s'en servir...) et défragmenter quand ça lui chante voire en quasi continu à partir d'1 mn d'inactivité de l'ordi et sans arrêter la défragmentation si l'ordi redevient actif
Au moment où je te parle Seven est en train de défragmenter et consomme 680k de mémoire vive pour cette tâche... une paille lol
Sans compter que des tas de soft gratuits te permettent de défragmenter Windows 24h sur 24 si ça te chante wink
Personne ne va l'activer cette option, quand j'étais sous Windows je défragmentais régulièrement et je ne connaissais pas cette fonction. Et le fait que ça défragmente n'est pas une raison pour justifier la fragmentation, qui abime le disque dur et augmente ta consommation électrique. Ce que je veux dire, c'est que je ne vois pas pourquoi on continue à parler de ça: oui Windows sait réparer ces conneries, c'est pas une raison pour les faire.
GNU/Linux est meilleur sur ce point, mais ce n'est pas très gênant sous Windows; je ne vois pas ce qu'on pourrait dire de plus.
EDIT2: Le
nouveau système de fichier de Windows 8 sur Linuxfr.org. lol
