c4software a écritLe planck est je trouve vraiment trop petit (40% c'est chaud chaud). Moi je suis entrain de regarder pour me faire le Atomic (http://atomickeyboard.com)

Je suis parti rapidement vers quelques chose dans le genre :
http://www.keyboard-layout-editor.com/#/layouts/2ec35d9883cdd93509ecb1e2abc57b1b

(Bon je suis hors sujet, mais attention tout de même le Planck est vraiment petit)

Je pensais surtout au grand.. le grand est si petit que cela?
adrien239 a écritJe pensais surtout au grand.. le grand est si petit que cela?
Ben le layout fait 4 rows * 12 columns, donc pour visualiser sur un classique AZERTY 105 tu pourrais découper de TAB à CTRL à gauche, et de P à AltGR à droite. L'Atomic quant à lui droite être un classique 60%, prenant toute la partie alphanumérique en compte.
Oui voilà c'est ça :

Planck == 40%
Atomic == 60%

Au niveau taille ça donne


(100%, 87%, 60%, 40%)

Les 60% sont plutôt courants maintenant, Poker II, Kbt Pure Pro, etc. Par contre les 40% c'est plutot nouveau le Planck par exemple
Dommage qu'ils adoptent tous les rangés décallées ... il pourrait encore gagné un peu de place en étant matriciel ;-)
Le Planck et le Atomic sont matriciels 🙂 (l'image n'était la que pour illustrer)
Ah oui effectivement, c'est un JD40 sur cette photo :p

Eh bien à ce sujet le JD40 dispose de... 40 touches, et le Planck lui... 47 ou 48 suivant le layout (barre d'espace 1u ou 2u) !
ha je me disais bien aussi que sur les site ils me semblaient bien avoir vu du matriciel 😃
merci à l'admin qui a corrigé le titre!
J'avance, j'avance sur un truc qui a l'air sympa avec le planck

[sub]edit Mimoza : je suis nul en ortho mais c'était dommage de faire un message de remerciement sur la correction du titre avec autant de fautes[/sub] 😉

et ouais, dire que mon métier c'est d'écrire… où va la france? xD
Tant qu'à être tatillon Mimoza il en reste une si tu veux 😃

Pour en revenir au sujet j'essaye de m'y plancher également, mais avec l'approche du Colemak Lunar 🙂
Oui je l'avais vu dans ton post sur l'atomic.

Le probléme est que ça ne marche pas en gardant la dispo bépo standard…

D ou ma proposition : ça me ferait plaisr que vous la détruisiez à fond en la crtiquant dans tout les sens du pointillisme de la p'tite bête!

Au fait on peut obtenir une barre d'espace double en passant "home" dans meta
droop a écrit D ou ma proposition : ça me ferait plaisr que vous la détruisiez à fond en la crtiquant dans tout les sens du pointillisme de la p'tite bête!
ÀMHA c'est un clavier bien trop petit pour y faire rentrer tout bépo. Ce que tu ne montres pas et qui pourtant est le plus intéressant ce sont les autres couches où sont situé les chiffres et les caractères de la rangée numéraire, les lettres manquantes comme È Ç ou Ê… Bref, il faut prendre cela comme un tout.
Chaque clavier ayant ses contraintes, il faudrait idéalement faire une disposition par clavier (et par usage). Ici on aperçoit bien les limites de la transposition de bépo sur des claviers dits "exotiques"

Pour le Planck ou l'Atomic en eux-mêmes c'est un design où la compacité prime sur l'ergonomie : Les touches latérales de la rangée du bas auraient méritées d'être centrées sur une rangée supplémentaire pour gagner en accessibilité sous les pouces.
Comme d'hab' la compacité est antinomique de l'ergonomie...

C'est pourquoi vouloir mettre du bepo sur un «mini clavier» c'est un peu un cautère sur une jambe de bois...

Mais bon...

On se demande vraiment comment Filco, Topre ou HKKB....... ne comporte pas au moins UN modèle aligné.... pfffff
Merci pour vos réponse.
En effet, l objectif est de primer la compacité tout en gardant qqchose d'ergonomique.
Il y a deux grandes idée pour ce faire
La première est de ne pas dupliquer les touches de modification en les centrant : le clavier est vu comme deux moitié, on utilise le pouce (ou l index) de la main opposé à la touche souhaité pour faire la modification. Espace et Entrée sont respectivement sous le pouce droit et gauche.
La deuxième est d utiliser la touche hyper pour obtenir un deuxième clavier avec les touches manquantes (caractère spéciaux et chiffres). L'eclatement de la première colonne sur tous le clavier permet de conserver un seul mlodificateur, sur les touches qui, originellement, n en avais besoin que d un, malgré l utilisation d hyper (e.g `(` devient hyper+a4 mais `alt-gr+(` devient hyper+b4. Enfin on peut combinerhyper+altgr por accéder au touche originellement sous maj+alt-gr
meta (qui devrait s appeller fn) permet de verrouiller maj et hyper

qq limite : alt+f* je pensais a fn+alt suivi de f*

Du coup, rat bière sé, je ne crois pas avoir oublié des toucheset les touches du bs sont accessible avec pouce index ou majeur ce qui est pour moi meilleur que le traditionel petit doigt des clavier classique. Peut être n ai je pas compris ton commentaire…
Le Planck est vraiment trop petit pour moi, par contre l'Atomic est de taille classique pour la partie principale du clavier, ce qui le rend particulièrement intéressant.
Il ne lui manque que le pavé numérique et la ligne de fonctions.

Du coup le Bépo rentre sans problème, de même que sur un clavier ANSI US.

Je ne suis pas vraiment d'accord pour avoir une disposition adaptée à chaque clavier, sinon il devient très difficile de passer de l'un à l'autre.
J'alterne quotidiennement entre clavier US, FR et Ergo Dox. L'Ergo Dox ne pose pas de problème pour la frappe car j'ai déplacé un minimum de lettres (2 il me semble).