proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

fove49 · 20/4/2010 23:10:35

Bonjour,

lorsque j'ai découvert le bépo et particulièrement la disposition du typematrix, j'ai été très enthousiaste à l'idée de repenser les claviers, instruments de travail qui prennent beaucoup de notre temps et sont appelés à en prendre d'avantage. Néanmoins je reprochais des choses à la conception du TM 2030, alors j'ai essayer de repenser la chose, en prenant autant de soins que si j'allais proposer ma maquette à un organisme de standardisation et avec l'aide de quelques membres de #bepo on a fait ceci, le "TypeFovix", une page du wiki lui est consacrée avec toutes les explications nécessaires http://bepo.fr/wiki/Utilisateur:Fove48/typefovix

---------------------------------
Version d'avant le 23 Août :
Bonjour,

lorsque j'ai découvert le bépo et particulièrement la disposition du typematrix, j'ai été très enthousiaste à l'idée de repenser les claviers, instruments de travail qui prennent beaucoup de notre temps et sont appelés à en prendre d'avantage. Néanmoins je reprochais des choses à la conception du TM 2030, alors j'ai essayer de repenser la chose, en prenant autant de soins que si j'allais proposer ma maquette à un organisme de standardisation et avec l'aide de quelques membres de #bepo on a fait ceci, le "TypeFovix" en art ascii sur pastbin http://pastebin.com/raw.php?i=W7HGbqiM

on a remarquer que la touche SPACE est trop grande sur le TM et que les pouces s'ennuient puis que shift prends beaucoup d'espace et aussi que le TM n'est pas globalement symétrique, pour rappel voici un vrais TM http://pastebin.com/raw.php?i=qVtcSVYC

d'autres part, j'ose espérer que si l'on présente ce clavier a TM qu'il le laissent programmable.

Autre précision les colonnes latérales (à gauche et à droite) sont "appendiculaire", comme je l'ai dis j'ai conçu le clavier comme si j'allais le soumettre à un organisme de standardisation et dans cet ordre d'idée, disons que le standard c'est le clavier -moins les colonnes latérales- (en d'autres thermes ceci http://pastebin.com/raw.php?i=ctjteaLd ) et que leur présence est optionnelle dans le sens où selon l'humeur du fabriquant ou des besoins elles soient présentes ou non et que selon l'humeur du vendeur/fabriquant/utilisateur elle puissent rester entièrement programmables (même si dans l'idéal il faudrait que tout le clavier reste globalement programmable au niveau hardwar), disons juste que la programmation des colonnes latérales qui est présentée dans le clavier plus haut est une "proposition" de programmation par défaut qui n'est qu'un exemple donc pas de panique si les touches d'état ne vous plaisent pas ^^.

dans les quatre touches vides sur la clone supplémentaire de droite on prévois que le logiciel qui sera fournis avec le pilote, détectera l'OS, si c'est windows par exemple il pourra placer sur ces touches le poste de travail et d'autres choses importantes sous cet OS, si c'est linux/BSD/solaris il cherchera les dossiers favoris et si leur nombre est inférieur ou égal à 4 il les placera sur ces 4 touches, tout reste programmable par la suite évidement.

on imagine aussi que ce logiciel ajoutera au menu contextuel une interface simple de configuration des raccourcis clavier et autres options de programmation quoique un bon usage de ces colonnes supplémentaires serait d'y placer des actions que l'on utilise pas souvent lors d'une sessions de travail (les touches d'état sur les quelles on appuiera avec l'indexe en se levant pour se mettre en état "away" ou encore un raccourcis vers un dossier que l'on ouvre a une fréquence moyenne sont un bon exemple d'utilisation).

à noter aussi que les touches power, reboot, wake up etc sont en fn pour d'avantage de sécurité.

ah, j'allais oublier, tant il y'a de choses a dire ^^, il est prévu que la touche fn et lock fn deviennent respectivement hyper et lock hyper (qui auront le même rôle pour l'utilisateur) vue que l'ajout d'une touche modificatrice est un besoin qui se fera, à l'avenir ressentir autant que le besoin de changer azerty pour bépo ou disposition décalé en orthogonal, (la différence étant que fn ne renvois pas de keycode et que hyper en renvois) néanmoins comme toutes les machines ne disposent pas d'un pilote pour gèrer hyper, on a prévu qu'il serait possible de configurer cette touche pour pouvoir passer simplement d'une utilisation propre de hyper sur une machine qui saurait gèrer ce genre de touche à une utilisation de fn pour les machines qui ne supporteraient pas hyper ainsi vous pourrez utiliser ce clavier au bureau si vous avez un admin qui comprends rien à rien ^^

j'aimerais alors savoir ce que vous pensez du concept, si ça serait intéressant au point d'appeler ça des clavier linux, comme il existe des clavier sun, apple ou crosoft (joke hein tout le monde pourra l'utiliser ^^)

voila, j'aimerais juste recueillir les impressions sur cet agencement et les possibilités de proposer ça à TM Pour son TM2050 (en supposant que les chaînes de production du 2040 sont déjà actionnées).

bien à vous,

cordialement

Dernière modification par fove49 (23/8/2010 06:01:21)

fove49 · 6/5/2010 21:31:18

Ben quoi ? ça intéresse si peut de monde de penser une encore meilleure disposition ? ^^

Flamme · 6/5/2010 23:52:01

Ouais. En gros, tu veux un clavier avec ta disposition de rêve et tes raccourcis claviers favoris. Évidemment, je ferais tout différemment, et les autres aussi.

La moitié des touches que tu ajoutes me sont totalement inutiles: power, reboot, wakeup, maximize, reduce, connect, shadow, avail, etc.

ça intéresse si peut de monde de penser une encore meilleure disposition ? ^^

Ça intéresse plein de monde, mais on a tous un avis différent.
http://forum.bepo.fr/viewtopic.php?id=20

Moi aussi, j’aimerais bien que TM fabrique ma disposition personnalisée, le bépo.ŵ, que je préfère bien sûr à la tienne. Mais je pense qu’il va falloir que je trouve beaucoup de partisans avant de les convaincre.

Note: ce sujet a plutôt sa place dans la section le Coin des bidouilleurs.

Dernière modification par Flamme (6/5/2010 23:56:23)

fove49 · 7/5/2010 14:10:43

@Flamme: tu as du mal comprendre ma démarche : j'ai essayer d'expliquer du mieux que possible que l'idéal serait que le clavier soit programmable, le fait est qu'il est pratiquement impossible de faire quelque chose qui convienne à tout le monde en même temps car chacun à ses particularités, j'ai donc essayer du mieux que possible de le rappeler dans mon post #1, que ce que j'essaye de faire ici c'est : d'abord de faire la disposition des touches non labellisée (juste l'architecture quoi), et ensuite de "proposé" un exemple de programmation par défaut qui pourrait convenir le mieux au plus de monde, de mme michu, jusqu'au gros geek, en passant par la secrétaire, le père de famille qui écrit un mail à sa tante une fois par semaine et l'homme d'affaire.
Évidement ce travail ne peut être parfait dans le sens où il conviendrait tel quel à tout le monde sans besoin de faire la moindre programmation mais juste que la programmation par défaut corresponde -le mieux possible- à ce que la moyenne des gens voudrait avoir. j'insiste une fois de plus sur le fait que la plus par des touches (surtout les raccourcis clavier et les touches modificatrices, compte aux colonnes latérales elle ne sont faite que pour ça, ce que j'ai montrer (les touches de présences) n'est qu'un exemple possible de peuplement que je n'adopterais pas moi même pour tout dire mais qui, je le sais, pourrait intéresser beaucoup de monde).

Pour faire court, sur #bepo, on a d'abord imaginer la forme du clavier sans nommer les touches | puis on a réfléchis à une disposition de touches -par défaut- qui conviendrait a peut prés au maximum de gens, non pas pour qu'ils s'en servent tel quel, mais qu'elle soit tel qu'elle corresponde au moins de chose prés possible, à la disposition idéale de chacun. j'espère avoir été claire compte au faite que je considère que la sensualité dans la programmation par défaut et que la moyennabilité sont nécessaire.
sur ce rien ne t'empêche de proposer des modifications compte à ce qui pourra être la programmation par défaut, tu sais, selon ce que tu pense être le gout, a peut prés majoritaire et non personnel, puisque tu pourra toujours programmer ton propre clavier, chez toi selon tes propres goûts.

Flamme · 7/5/2010 16:43:25

tu as du mal comprendre ma démarche

Effectivement, j’étais fatigué hier soir. Mais maintenant que je suis réveillé, je m’aperçois que je ne comprends pas beaucoup plus où tu veux en venir.
C’est le mot «standardisation» qui m’a égaré sans doute. Si tu veux un clavier facilement programmable pour tous les OS, à quoi bon présenter un standard bépo-like basé sur tes préférences et t’étendre sur le sujet? Le propre d’un clavier programmable, c’est de pouvoir le modifier à l’envie. C’est d’ailleurs ce que beaucoup ont fait ici, malgré l’aspect rugueux de la démarche.
Pourquoi pas un bépo/dvorak ou un azerty/qwerty par défaut?

ça intéresse si peut de monde de penser une encore meilleure disposition ?

Le bépo a été le fruit d’une longue maturation. Je ne sais pas si tu trouveras ici beaucoup de gens qui veulent tout reprendre à zéro. Moi-même qui regrette de n’avoir pas connu ce projet plus tôt pour défendre l’apostrophe typographique, je suis globalement satisfait du résultat, et si un groupe émerge pour créer une nouvelle disposition «encore mieux», attends-toi à des divergences. Lire les différentes variantes que nous avons créées te donnera un aperçu de nos différents.

Dernière modification par Flamme (7/5/2010 16:59:25)

fove49 · 7/5/2010 22:14:24

@Flamme: le bépo a été créé en fonction des claviers déjà existant, là on a fait une forme (la disposition des touches sans les taguées) qui permet encore mieux au bépo de s'exprimer avec le cas de certaines lettres (l'exemple du w) mais rien de si grave, ça ne fait jamais que deux lettres. d'autre part, je dis bien que le clavier, dans l'idéal, devrait être entièrement programmable mais le fait qu'il soit ainsi n'empêche en aucun cas une programmation -par défaut- proposée à l'achat, en l'occurrence, je pense qu'une programmation par défaut mérite elle aussi un débat, lequel débat est toujours ouvert et tu peut toujours dire ce que tu trouverais non-pertinent et/ou à améliorée. en claire, même si j'avoue avoir pris des choix courageux (mais pas moins astucieux), comme les flèches qui ne sont pas en accès directe (et encore la disposition des flèches reste hyper logique tu l'avouera et évite de déplacer la main de la ligne de repos, ce qui est un avantage considérable), eh bien il n'en reste pas moins que j'ai essayer de garder au maximum à l'esprit que cette disposition devait générer -en moyenne- le moins possible de désir de modifications de la part de la majorité des gens qui viendraient à vouloir la reprogrammer, mais pas un nombre nul de désire de modifications, je ne prétends même pas à cela.

autre chose : les touches éteindre, mettre en veille etc, primo, si tu as bien lu le descriptif du clavier sur pastbin, ne sont pas en accès directe, deuxio, sont relègues au fin fond le plus inaccessible du clavier.

Pour les touches de présences, la encore je l'ai écrit dans le premier post, je l'ai ai mises parce que je n'était pas inspiré au moment où j'ai voulu peuplé les colonnes "additionnelles" affin d'illustrer une possible utilisation de celle-ci.

cordialement

Flamme · 8/5/2010 07:46:04

Je n’avais pas vu la colonne supplémentaire à gauche pour les touches de base.
Une question d’importance: tu prévois de produire ou faire produire un tel clavier ou c’est juste de la spéculation?

Ta disposition me paraît vraiment trop personnelle. Presque rien ne me plaît vraiment. Je n’aime pas que les claviers proposent une surcharge de touches gadgets.
Par exemple, je ne vois pas ce qui te permet d’affirmer que c’est astucieux de ne pas mettre les «flèches» en accès direct. Ce n’est logique et utile que pour ceux qui tapent à 10 doigts (une minorité). Sur quoi tu te bases pour les choix que tu as faits? Je pense que tu auras du mal à convaincre quelqu’un de produire un clavier sans les flèches en accès direct sur une disposition de base.

Quant à mes préférences, c’est simple, j’ai déjà ce que je veux grâce à ma disposition. Il te suffit de lire le descriptif. Toutefois, si je le pouvais, je changerais les touches play, app, shuffle et desktop du TM, sans être sûr de ce que je voudrais à la place.

Dernière modification par Flamme (8/5/2010 07:54:25)

fove49 · 8/5/2010 15:23:17

Flamme a écrit :

Je n’avais pas vu la colonne supplémentaire à gauche pour les touches de base.
Une question d’importance: tu prévois de produire ou faire produire un tel clavier ou c’est juste de la spéculation?

Eh bien, au début, j'avais une légère possibilité de me faire un clavier sur mesure, grâce à quelques connaissances et surtout à certaines conjonctures favorables qui auraient pu me le permettre, bien que l'entreprise restait si difficile et délicate que je me devais de ne pas me tromper, vue que l'occasion ne se représenterait jamais, raison pour laquelle j'ai décider de bien faire murir ma réflexion. Même si j'apprécie globalement le TM, J'avais déjà quelques reproches à faire lui faire, et autres remarques que j'ai pris soin de prendre en compte lors de la réalisation du layout TF qui avait beau être un clavier avec des idées personnelles (après tout, toute les idées doivent bien émaner d'une personne ou d'une autre non ?), ce qui ne m'empêcha pas quand même de mettre un point d'honneur à faire en sorte qu'il puisse plaire à, à peut prés beaucoup de gens. Comme je l'ai dit plus haut, avec l'aide de membres de #bépo, on a essayer de le faire avec toute la rigueur dont il aurait fallut si on devait le soumettre a un organisme de standardisation. Entre temps, la concrétisation de mon projet commença à ce faire de moins en moins crédible (c'est toujours trop beau pour être vrais ^^) mais je continuais à concevoir le layout pensant qu'une telle disposition avait au moins le mérite d'exister. Je sais que, pour l'instant, la disposition est encore personnel, c'est précisément à cet effet que je viens, si vous le voulez bien, la soumettre à un test d'impartialité qui me permettra d' "universaliser" le layout en l'adaptant d'après les commentaires que tout un chacun pourra faire.

Flamme a écrit :

Ta disposition me paraît vraiment trop personnelle. Presque rien ne me plaît vraiment. Je n’aime pas que les claviers proposent une surcharge de touches gadgets.

Moi non plus, je ne supporte pas ces touches-gadgets et c'est précisément pour éviter que les fabricants prennent les libertés de faire pousser des boutons d'acné un peut partout sur le clavier, de manière très kich que j'ai anticiper l'éventuel besoin de touches supplémentaires qui, -SI ET SEULEMENT SI BESOIN EST- pourront s'ajouter soit sur les cotés latéraux du clavier, soit sur le haut du clavier mais, je le repette, elle ne sont qu'additionnelles et leur présence dépendra de l'humeur du fabriquant/utilisateur, tiens par exemple (ça n'est qu'un exemple qui n'engage que moi), dans une entreprise, un de ces boutons pourra être configuré pour que la secrétaire redirige un appel téléphonique/VoIP vers le bureau du patron, un autre pourra servir à déverrouiller la porte d'entrée du bureau, un encore pourra être un numéro pré-composé vers le domicile du patron, elle pourra configurer les touches pour qu'elles ouvrent les dossiers sur lesquelles elle travaille le plus depuis certains temps etc... une fois de plus, je me reppette peut aitre mais c'est pour bien faire comprendre que ces touches supplémentaires, tu peut quasiment les ignorés, l'intérêt étant qu'un clavier de ce genre soit quasiment produit sans ces touches mais que si un organisme ou un fabriquant venaient à avoir besoin de touches supplémentaires, leur emplacement, alors serait prés-défini, ni plus ni moins.

Flamme a écrit :

Par exemple, je ne vois pas ce qui te permet d’affirmer que c’est astucieux de ne pas mettre les «flèches» en accès direct. Ce n’est logique et utile que pour ceux qui tapent à 10 doigts (une minorité). Sur quoi tu te bases pour les choix que tu as faits? Je pense que tu auras du mal à convaincre quelqu'un de produire un clavier sans les flèches en accès direct sur une disposition de base.

D'amblais tu avouera que le TM, et donc par voie de conséquence, le clavier que j'ai présenté sont franchement optimisé pour ceux qui rappent à 10 doigts... (orthogonal ou pas ne change rien pour ceux qui tapent anarchiquement, cela trouvent même l'azerty et le clavier décalé très bien faits) ensuite les flèches sont, certes en Fn/hyper, non en accès directe, aussi n'était ce pas cela dont je vantais la logique, je l'avoue mais plutôt que le non accès directe de ces touches était très vite palier lorsque l'on y regardait de plus prés puisque le TF, contrairement au TM a des touches fn/hyper plus accessibles et dispose même d'un verrouillage pour ce mode la ce qui rattrape littéralement l'accessibilité que présente l'accès directe sous le TM, sans compter que les flèches, dans mon prototype sont sous la ligne de repos et qu'a ce titre, non seulement il ne nécessitent pas de déplacer la main mais ne nécessitent même pas de déplacer un seule doigt ! Crois moi, lorsque l'on utilise beaucoup les flèches _pendant l'écrit et sans avoir à s'arrêter pour déplacer la main_ (c'est mon cas) est bien je peut te dire que l'intérêt que présente l'accès directe de touches aussi éloignées que les flèches (sur un TM ou sur les vieux azerty avec toute une tartine sur la droite), est très vite rattraper et même supplanté par des flèches sous les doigts. Pour ceux qui n'utilisent pas les touches aussi souvent, il est très facile d'appuyer sur un Fn/hyper ou son lock, là encore c'est mieux pour ce genre d'utilisateur, puisque s'il n'utilise pas les fleches aussi souvent que ça, il n'y a pas lieux de trainer toute la tartine de droite des claviers communs. Et puis franchement puisque le clavier et -programmable- rien ne t'empêche de virer terminal, wak up, sleep et home (touches que tu n'aime pas as tu dit) pour y mettre les flèches, c'est précisément ça le but du TF, tien d'ailleurs n'a tu pas préférer la disposition bépo.ŵ (que je trouve tout aussi ingénieux quoi que spécifique à ceux qui alternent entre français et anglais) au lieux de celle que présente par défaut le TM ?

Dernière modification par fove49 (8/5/2010 15:39:49)

fabien · 8/5/2010 16:11:57

hi
J'aime bien l'idée de remodeler le clavier lui-même. J'ai moi-même fait quelques essais dans ce sens.

Je suis d'accord sur le fait que, depuis que je suis passé à 10 doigts, je rêve d'avoir les directions en touches de repos. Même si Flamme a raison, c'est ennuyeux que ce soit pas en direct.

J'aime aussi beaucoup l'idée de mêler ligne et pavé de chiffres, c'est bien trouvé.

Par contre intégrer la souris au clavier, et pire des Dels, en fait un clavier de luxe. Il couterait trop cher.

Et puis moi aussi je n'aime pas quand il y a des tonnes de touches fonctions. Pour des trucs qui se font aussi rarement on a des menus à l'écran ou au pire des raccourcis, et basta. Les raccourcis claviers suffisent pour la personnalisation à mon goût.

Bon courage en tout cas.

fove49 · 9/5/2010 00:44:41

@fabien: Bonjour, je suis content de savoir que tu partage l'enthousiasme !

fabien a écrit :

Je suis d'accord sur le fait que, depuis que je suis passé à 10 doigts, je rêve d'avoir les directions en touches de repos. Même si Flamme a raison, c'est ennuyeux que ce soit pas en direct.

Encore une fois, je le repètte, d'une part il y'a un verrouillage (le lock fn) qui amoindri considérablement l'inconvenant de l''in-direction, d'autres part il est vrais que c'est un choix à faire entre indirecte mais sous la ligne de repos et directe mais loin. un choix que, au pire des cas, tu peux ne pas avoir a faire si tu programme pour avoir d'autres flèches en accès directe, en supprimant certaines touches (terminal "wak up" exec sleep home si elles ne te conviennent pas)

fabien a écrit :

J'aime aussi beaucoup l'idée de mêler ligne et pavé de chiffres, c'est bien trouvé.

j'avoue j'en étais plutôt fière ^^

fabien a écrit :

Par contre intégrer la souris au clavier, et pire des Dels, en fait un clavier de luxe. Il couterait trop cher.

Oui mais ça c'était juste une idée en plus, après ça dépendra du fabriquant, je profitais juste de l'occasion pour souligner que c'était si peut adopté, on peut aussi bien faire ce clavier là avec trac-point et sans led que avec led et sans trac-point, avec les deux ou sans les deux, après ça reste des modalités, même si j'avoue que je plaiderais la cause des leds sous les touches mais ça reste un autre débat que celui du layout.(juste pour dire comme ça rapidement, les leds sous les touches est une inspiration des clavier SUN, je gagerais que techniquement ça ne reviendrait pas aussi chère que ça mais franchement c'est un autre débat )

fabien a écrit :

Et puis moi aussi je n'aime pas quand il y a des tonnes de touches fonctions. Pour des trucs qui se font aussi rarement on a des menus à l'écran ou au pire des raccourcis, et basta. Les raccourcis claviers suffisent pour la personnalisation à mon goût.

Là encore je vais me reppetter si tu permet que je le précise.
pour les touches de fonctions que tu dois trouver additives, je vais découper en deux cas, d'abord le plus flagrant qui est celui des colonnes latérales additives auxquelles je reviendrais plus tard, l'autre cas étant celui des touches qui font parties intégrantes du layout du TF pure, je vais supposer que ces touches que tu devrais trouver inutiles (partant du principes que se sont les seules touches que l'on ne trouvera pas dans un clavier standard) doivent être {calendar, contact, mail, desktop, cut, copy, past, exec, home, terminal}.
À partir de la suite retiens bien que tout est de toute façon programmable : on a évaluer la pertinence de chaque touche, ainsi copy cut et past se passent de commentaire, les actions que provoquent ces touches en ctrl/fn/alt/super sur les fenêtres, comme la maximisation/démaximisation la reduction et l'affichage sur les bureaux peuvent être aussi très utiles si l'on veut utiliser au maximum l'interface au clavier, sans compter que les actions de copie plairont à mme michu. le cas de [mail & contact & calendar] a été jugé utile pour la rapidité d'ouverture qu'exige le plus souvent les conditions dans lesquelles on a recourt à ces actions, en effet, si l'on est au téléphone ou qu'une secrétaire reçois quelqu'un et qu'elle doit rapper les informations qu'il lui donne en lui épargnant le fameux "attendez que j'ouvre" on ne peut vraiment pas considérer que ce soit un luxe, même chose pour la prise de rendez-vous, on peut le noter de suite sans attendre que la personne parte pour prendre le temps d'ouvrir son calendrier car généralement, c'est à ces moments là que l'on oublie de noter la plus part des rendez-vous manqués et analogiquement pour mail qui plaira à mme michu quoi que je le reppette, après c'est selon chacun, franchement dans les cas su-cité la présence de ces touches est cruciale mais je maintient que tout le monde n'est pas concerné par les dit-cas, d'où l'interrêt que le clavier soit programmable, c'est même indispensable. reste le cas de {desktop, exec, terminal, home}, exec me semble véritablement indispensable pour commencer, c'est un launcher dont, au moins 40% des gens se serviraient si il était généralisé (il y'a le alt+f2 sur la plupart des interfaces mais franchement quand on ouvre tout le temps des applications, ça soulage un accès directe, et pour tati Daniel au téléphone, c'est plus facile de lui dire au téléphone "appuie sur exec [la touche boulon] et écrit firefox"'), 40% donc ça fait toujours plus que les utilisateurs de power sleep wake arretdefil pause insert suppr qui pour certaines existent sur les claviers communs importantes. compte au home il était présent dans le TM je me suis donc dis qu'il avait une véritable utilité (là pour le coup home ouvre le $HOME c'est pas un luxe non plus). pour desktop et terminal, là ça appends de chacun, terminal pourra remplacer tout programme d'ouverture de logiciel de configuration, bref elle sont pas importantes ces touches là.

Enfin pour les colonnes supplémentaires, comme leur nom l'indique, elle ne sont que supplémentaires, mais me quoter moi même m'évitera d'avoir à ré-exprimer la même chose, si tu le veux bien :

fove49 a écrit :

Moi non plus, je ne supporte pas ces touches-gadgets et c'est précisément pour éviter que les fabricants prennent les libertés de faire pousser des boutons d'acné un peut partout sur le clavier, de manière très kich que j'ai anticiper l'éventuel besoin de touches supplémentaires qui, -SI ET SEULEMENT SI BESOIN EST- pourront s'ajouter soit sur les cotés latéraux du clavier, soit sur le haut du clavier mais, je le repette, elle ne sont qu'additionnelles et leur présence dépendra de l'humeur du fabriquant/utilisateur, tiens par exemple (ça n'est qu'un exemple qui n'engage que moi), dans une entreprise, un de ces boutons pourra être configuré pour que la secrétaire redirige un appel téléphonique/VoIP vers le bureau du patron, un autre pourra servir à déverrouiller la porte d'entrée du bureau, un encore pourra être un numéro pré-composé vers le domicile du patron, elle pourra configurer les touches pour qu'elles ouvrent les dossiers sur lesquelles elle travaille le plus depuis certains temps etc... une fois de plus, je me reppette peut aitre mais c'est pour bien faire comprendre que ces touches supplémentaires, tu peut quasiment les ignorés, l'intérêt étant qu'un clavier de ce genre soit quasiment produit sans ces touches mais que si un organisme ou un fabriquant venaient à avoir besoin de touches supplémentaires, leur emplacement, alors serait prés-défini, ni plus ni moins.

fabien a écrit :

Bon courage en tout cas.

Merci beaucoup j'en aurais besoin ^^

Cordialement

fabien · 12/5/2010 00:37:43

Et sinon certains ont déjà envisagés de «corder» partiellement le clavier ? Je crois que ça s'appelle comme ça.

Actuellement lorsqu'on reste appuyé sur une touche, le caractère se répète. Je n'y connais absolument aucune utilité, et vous ?

De façon générale, c'est placer des Alt sur les touches de repos et les utiliser dans des logiques de composition à plusieurs touches.

J'ai donc pensé qu'on pouvait se servir de combinaisons. Par exemple la touche de repos de l'annulaire gauche ferait son A, comme normalement en Bépo, sauf si on y reste appuyé et qu'on appuie sur les touches de t,s,r ou n, qui serait alors les quatre directions.

Je suppose que ça n'a pas été fait en bépo parce que ça requérait trop de bordel de programmation ? Des droits sur le système, une install, ce genre de chose ?

fabien · 12/5/2010 01:02:20

Bien sur tout ça dans le but de bouger le moins possible de la ligne de repos.

fove49 · 12/5/2010 22:16:09

@fabien: j'aime aussi le principe de bouger le moins possible de la ligne de repôt mais là... tu imagine les problème qui se poseront avec un tel fonctionnement, qu'en sera-t-il de ceux qui appuient lentement par handicap (bon ok c'est réglable au niveau logiciel), à partir de combien de temps on doit considérer que ça n'est plus l'action commandée par l'accès directe mais par le long appuis (ok la encore c'est toujours réglable) et surtout, quand j'appuis sur une touche l'action qu'effectue l'accès directe doit s'effectuée aussitôt la touche pressée où est-ce que ça doit attendre que je lève mon doigt pour voir si c'est pluto l'action du long appuis qu'il doit effectuer, si c'est le premier cas, ça doit d'abord effectuer la première action puis l'annulée si jamais le user appuis trop longtemps ? tu vois ça fait trop de questions...

Par-contre je voudrais vraiment attirer l'attention de ceux qui trouvent que j'ai mis trop de touches inutiles que la plupart de celle-ci ne sont que des touches programmables auxquelles j'ai attribuer une fonction juste à titre d'exemple, dans ce topic. j'ai peut insister dessus.

Edit : @fabien: le maintient de l'apuis sur certaines touches a un sens dans certains logiciels, je ne citerais que vim.

Dernière modification par fove49 (12/5/2010 22:18:35)

fabien · 12/5/2010 23:36:46

Le principe ne serait pas de mesurer le temps.

Ce qu'on détecterait ce serait la relâche de la touche. Le caractère s'inscrirait lorsque de le doigt remonte. Donc pas de problème pour les combinaisons. Mais je ne demande si le délai (le cara apparaitrait plus tard que d'habitude) serait gênant.

Je n'ai pas fait beaucoup de prog, mais j'ai toujours eu pour le clavier des fonctions pour détecter ça.

Précision : je ne me soucie pas de faire tout ça pour le grand public, je veux juste que ça remplisse son rôle du mieux possible. C'est donc différent du Bépo, compromis et équilibre visant à améliorer tous les plans en même temps.

Laurent · 13/5/2010 10:44:14

Bonjour,

fabien a écrit :

Ce qu'on détecterait ce serait la relâche de la touche. Le caractère s'inscrirait lorsque de le doigt remonte. Donc pas de problème pour les combinaisons. Mais je ne demande si le délai (le cara apparaitrait plus tard que d'habitude) serait gênant.

Il y a un problème plus gênant : tu risques de te rendre compte après avoir passé pas mal de temps à reprogrammer la gestion du clavier, qu’en fait on tape quelquefois la touche suivante avant d’avoir relâché la précédente…

Il y a même certaines combinaisons de touches à une main que c’est la façon la plus efficace de taper (pour les plus simples : « nr », « st », « au », « ie »…), bien qu’il y en ait moins en bépo qu’en Arensito – une disposition optimisée pour favoriser de telles combinaisons de touches prioritairement à l’alternance (bon, le site n’a pas l’air de répondre tout de suite).

Dernière modification par Laurent (13/5/2010 21:13:00)

tazzon · 13/5/2010 18:29:12

Je me suis rendu compte de ça il y a longtemps, c'est encore plus flagrant sur un clavier à course longue (comme celui que j'utilise au boulot), sur le TM on resent moins cette effet mais il est certain qu'à une certains régime de frappe, ça le fait aussi.

fabien · 13/5/2010 21:33:58

J'ai réussi à trouver une image d'arensito et c'est fascinant. Je ne connaissais pas, merci !

Je craignais aussi le problème de double appui oui. Mais on pourrait combiner le relachage de touche à un chronométrage... Je ne sais pas, je vais y réfléchir. Merci en tout cas.

fove49 · 14/5/2010 00:31:27

pour le cas des long appuis, je pense personnellement, que ça doit rester au niveau logiciel, en dehors des geek et de quelques professionnels beaucoup en seraient déroutés. C'est donc une idée intéressante dans le sens où certains (mais beaucoup quand même) trouveraient le concept utile mais qu'en revanche il devrais pas être systématiquement généralisé.

fabien · 14/5/2010 17:55:55

La gens sont déroutés dès qu'on change quoi que ce soit. L'azerty-clavier en escalier-touches décalées est là depuis 150 ans, je ne crois pas une seconde qu'on puisse le changer massivement. Ce qui importe à mon avis c'est est ce qu'on pourrait si habituer, et si oui en combien de temps et jusqu'à quelle vitesse de frappe.

Ce qui m'intéresse en fait, c'est de faire mon propre clavier, pour mon usage personnel. Je réfléchis donc à ce que je vais faire moi, pour moi^^ Et je m'en fous d'être dérouté, je veux juste que ce soit performant.

Pour l'instant j'ai toujours envie de faire ces combos.

fove49 · 15/5/2010 15:19:47

@fabien: cela me semble, un tantinet égoïste si tu me permet. Moi aussi dans un premier temps j'ai voulu faire une disposition pour moi, mais très vite, la perspective de faire quelque chose pour tout le monde, ou du moins le plus possible de monde a très vite pris le pas. azerty existe de puis 150, est utilisé par une majorité de secrétaire depuis, au moins 100ans, par quelques professionnels de l'informatique (quand cette discipline était encore à un stade expérimental) il y a 70 à 30ans et a commencé à être massivement déployé auprès de Monsieur tout-le-monde-qui-vient-de-découvrir-l'informatique depuis une vingtaine d'année. Tout cela, très clairement, encre cette disposition dans l'imaginaire collectif et dans une certaines culture de masse ce qui n'est pas pour plaider notre cause, j'en convient parfaitement. CEPENDANT, comme la dernière catégorie, celle de Monsieur tout-le-monde-qui-vient-de-découvrir-l'informatique tends à s'accroitre exponentiellement, l'usage de l'informatique, sans compter les nombre d'utilisateur, devient extrêmement important dans quasiment tout (administration, école, science, art aussi, loisir en tout genre, communication, vie sociale (?)), il devient même d'une importance décisive, son usage est quotidien, certains vont même jusqu'à estimer que le fait de ne pas savoir utiliser l'informatique tendra à constituer une sorte de nouvel analphabétisme, tout ça pour dire que l'ordinateur n'est plus la machine à forte connotation technocrate que de rares personnes, si elles la possédaient se contentaient de la poser dans un coin de la maison pour l'utiliser de temps à autre lorsqu'ils voulaient écrire une lettre à l'administration, en revanche son usage devient si quotidienne si généralisé, et de plus en plus souvent nécessaire qu'une révision complète de l'ergonomie devient de plus en plus décisive, tôt ou tard ça s'imposera.

Le problème, en revanche que j'ai constater, c'est effectivement la logique ma foie déconcertante des M et Mme michu, les kevin et les monsieur tout le monde (les MKTM [pour michu-Kevin-tout-le-monde]) à savoir que :
si un geek a inventer le premier baladeur numérique dans son coin et essaye de le faire partager alors MKTM trouve que c'est inutile, superflu, que la qualités de l'ogg est inférieure à celle de la K7 (véridique) que c'est compliquer d'avoir à se servir d'un ordinateur pour faire passer de la musique alors que les K7 sont simples d'utilisation (véridique) et que l'on peut en emporter autan qu'on veut alors que le baladeur est limité à sa capacité (véridique), que à 70€ c'est cher etc... alors que si quelque mois après apple lance son "ipod" alors MKTM dira que apple est génial parcequ'il a inventé le baladeur numérique (véridique), que désormais ce sera indispensable (véridique), que c'est une libération, que c'est essentiel, que c'est d'une importance vitale, que dis-je ? existentielle ! qu'en plus l'énorme avantage est de devoir passer par itunes, quelle simplicité (véridique) ! Et même que les moralistes qui trouvaient qu'à 70€ un baladeur était cher à ses début, ont été les premier à investir dans un ipod deux fois plus chère, encore une fois... c'est véridique. tout ça pour dire que le tout est d'être (n)glamour, le publique n'a pas encore compris que l'informatique ce n'est pas l'apparence qui, somme toute peut être entièrement paramétrable mais les performances réelles d'un produit, c'est pourquoi, je pense -à regret- que dans notre XXIème nombre d'idées sont malheureusement condamnées à se glamouriser si elles veulent s'imposer, faute de quoi notre bépo (éventuellement le TF aussi) leur arrivera ceci :
si les TM se démocratisent un peut plus on dira que de toute façon c'est pour les geeks qui carburent au linux, que ça fait fi de toutes les règles élémentaires d'ergonomie (déjà véridique), que les clavier en escalier c'est vraiment très bien (déjà véridique), qu'il ne faudrait surtout pas que ça change et que de toute façon, ça a été conçu en escalier pour s'adapter au doigts de la main (véridique), que l'azerty s'adapte parfaitement au français qu'il est génial (presque véridique) et qu'il est moins fatiguant de taper entrée avec l'auriculaire qu'avec l'indexe (véridique et ça vient en plus de kikolol qui n'arrettent pas d'appuyer sur entrée après chaque mot sur EMESSENE 2MIL9). ET je vois déjà apple récupérer le concept du clavier orthogonal voir même reprendre le bépo (remarque ça je ne l'attends pas de la part d'apple) en fessant a peine quelques modifications et la tu entendra que apple sont les rois de l'ergonomie, que personne n'a penser a faire des clavier orthogonaux avant eux alors que le publique en demandait depuis longtemps mais qu'ils sont les seuls à écouter le publique etc...

contrairement à ce que j'ai laisser entendre sur ce poste, je ne suis pas partisan de la "glamourisation" mais je disais juste que l'adoption par le publique n'est vraiment pas une question d'habitude et j'en veux pour exemple que si on leur présentait de manière glamour les choses, ils les adopteront donc il existe au moins une possibilité de faire adopter le concepts et je gage qu'il y'en a encore d'autre qui font plus appelle à leur sens de la logique qui aura, je le pense, encore plus d'impacte puisqu'il verront les intérêt réels du bépo+orthogonal, au lieux des avantage supposés de l'azerty+décalé (je ne confond pas entre bépo et orthogonalité, je dis juste que les deux en même temps, sont le cas idéal).
bien a vous,
cordialement.

fove49 · 15/8/2010 07:43:42

Si ça intéresse encore du monde ^^ je vous informe qu'une page du wiki dédiée au TypeFovix précise mieux ce qu'est le concept et explique de manière plus exhaustive les choix pris.

voila : http://bepo.fr/wiki/TypeFovix

Dernière modification par fove49 (15/8/2010 08:02:58)

Forum bépo

#1 20/4/2010 23:10:35

proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#2 6/5/2010 21:31:18

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#3 6/5/2010 23:52:01

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#4 7/5/2010 14:10:43

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#5 7/5/2010 16:43:25

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#6 7/5/2010 22:14:24

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#7 8/5/2010 07:46:04

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#8 8/5/2010 15:23:17

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#9 8/5/2010 16:11:57

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#10 9/5/2010 00:44:41

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#11 12/5/2010 00:37:43

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#12 12/5/2010 01:02:20

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#13 12/5/2010 22:16:09

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#14 12/5/2010 23:36:46

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#15 13/5/2010 10:44:14

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#16 13/5/2010 18:29:12

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#17 13/5/2010 21:33:58

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#18 14/5/2010 00:31:27

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#19 14/5/2010 17:55:55

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#20 15/5/2010 15:19:47

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

#21 15/8/2010 07:43:42

Re : proposition d'un agencement type-matrix-like : Le TypeFovix

Pied de page des forums